中文字幕一级黄色A级片|免费特级毛片。性欧美日本|偷拍亚洲欧美1级片|成人黄色中文小说网|A级片视频在线观看|老司机网址在线观看|免费一级无码激情黄所|欧美三级片区精品网站999|日韩av超碰日本青青草成人|一区二区亚洲AV婷婷

為了適應(yīng)醫(yī)藥工業(yè)全球化的進(jìn)展，生物樣本的分析方法也需要全球化的指導(dǎo)原則。本文就SFDA，F(xiàn)DA及EMA有關(guān)生物樣本分析的指導(dǎo)原則進(jìn)行綜述分析，了解其中的差異，為研究者進(jìn)行生物樣本分析提供參考。

美國(guó)食品藥品管理局（FDA）在2001年頒發(fā)的關(guān)于生物分析方法驗(yàn)證（BMV）的指導(dǎo)原則[1-3]。2005年SFDA頒發(fā)了三個(gè)與生物分析法相關(guān)的準(zhǔn)則：一是關(guān)于非臨床研究的，其他兩個(gè)是關(guān)于臨床研究的[5-7]。最近，歐洲藥品管理局（EMA）發(fā)布了自己的關(guān)于BMV的草案準(zhǔn)則[8]。這些指導(dǎo)原則頒布后，引起了包括EBF（歐洲生物論壇），美國(guó)藥學(xué)科學(xué)家協(xié)會(huì)（AAPS）以及SBDG（上海生物分析討論組）和BBDG（北京生物分析討論組）在內(nèi)的組織的關(guān)注。這些組織都希望建立適用于全球的統(tǒng)一指導(dǎo)原則。

目前這些指導(dǎo)原則存在如下方面的不同：

法規(guī)遵從

與美國(guó)FDA的指導(dǎo)原則一樣，中國(guó)SFDA的指導(dǎo)原則沒(méi)有明確BMV是否必須遵循GLP規(guī)范。2003年9月以后，SFDA要求，非臨床毒代動(dòng)力學(xué)（TK）研究和臨床BA/BE研究應(yīng)分別遵守GLP和GCP規(guī)范，而對(duì)于人樣本的生物分析沒(méi)有規(guī)定是否仍遵循GLP規(guī)范。EMA草案明確指出，非臨床試驗(yàn)生物樣本分析無(wú)論是方法學(xué)驗(yàn)證還是樣本測(cè)定均要遵循GLP規(guī)范，而人類生物分析研究應(yīng)遵循GCP原則而不是GLP。

方法驗(yàn)證的范圍

分析方法學(xué)的全部方法學(xué)驗(yàn)證的范圍，SFDA、FDA和EMA的要求基本一致。對(duì)于在不同種屬間進(jìn)行TK研究的生物樣本分析， SFDA和FDA指導(dǎo)原則要求在更換種屬時(shí)，僅要求部分方法學(xué)驗(yàn)證，而EMA要求全部驗(yàn)證。

對(duì)照和內(nèi)標(biāo)

SFDA的指導(dǎo)原則要求在分析方法驗(yàn)證時(shí)應(yīng)記錄待測(cè)物、代謝產(chǎn)物及內(nèi)標(biāo)的信息（例如，純度，來(lái)源和穩(wěn)定性），但目前尚沒(méi)有具體的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求。FDA指導(dǎo)原則規(guī)定了待測(cè)藥物對(duì)照品的質(zhì)量要求，但沒(méi)有強(qiáng)調(diào)作為內(nèi)標(biāo)使用的化學(xué)品的質(zhì)量要求[4]。EMA指導(dǎo)原則既規(guī)定了對(duì)照品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，又規(guī)定了內(nèi)標(biāo)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，還對(duì)內(nèi)標(biāo)的穩(wěn)定性提出了要求[8]。

選擇性，準(zhǔn)確度和精密度

SFDA指導(dǎo)原則對(duì)選擇性、準(zhǔn)確度和精密度的要求與FDA指導(dǎo)原則相似。要求在連續(xù)3天進(jìn)行3個(gè)批次的總樣本數(shù)不少于45個(gè)的分析測(cè)試中，考察準(zhǔn)確度和精密度，而對(duì)于選擇性沒(méi)有考慮分析測(cè)試過(guò)程中代謝物轉(zhuǎn)化為母藥對(duì)分析的影響，而這在EMA指導(dǎo)原則中，這一點(diǎn)顯得十分重要[8]。

定量下限和標(biāo)準(zhǔn)曲線

在SFDA的指導(dǎo)原則中生物樣本分析是PK研究的一部分，LLOQ被明確定義為足夠用來(lái)測(cè)定的給藥后3~5個(gè)生物半衰期長(zhǎng)的樣本或者峰濃度的1 /10～1 / 20濃度。但是并沒(méi)有提到對(duì)于創(chuàng)新藥物研究中未知PK參數(shù)時(shí)如何處理。FDA指導(dǎo)原則規(guī)定，LLOQ至少應(yīng)該滿足S/N大于5，應(yīng)能滿足測(cè)定研究藥物樣本的藥物濃度。EMA指導(dǎo)原則規(guī)定LLOQ為滿足準(zhǔn)確度和精密度要求的最低濃度。

SFDA準(zhǔn)則中雖然規(guī)定一個(gè)方法的標(biāo)準(zhǔn)曲線應(yīng)涵蓋所有濃度的研究樣本，但并沒(méi)有提到如何處理待測(cè)樣本濃度落入校準(zhǔn)曲線的較小范圍的情況。2007進(jìn)行了有關(guān)討論并發(fā)補(bǔ)白皮書，建議用QC樣本進(jìn)行修訂[5]，后者加入QC樣本后重新計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)曲線，替代原標(biāo)準(zhǔn)曲線進(jìn)行樣本測(cè)定。這個(gè)做法在EMA指導(dǎo)原則中沒(méi)有提到。

測(cè)試物殘留

與美國(guó)FDA指導(dǎo)原則一樣， SFDA指導(dǎo)原則沒(méi)有涉及測(cè)試物殘留的問(wèn)題。由于儀器變得更加靈敏，測(cè)試物殘留對(duì)色譜法（特別是濃度接近LLOQ水平時(shí)）的精密度和準(zhǔn)確度的影響變得更大。2007年的白皮書討論了測(cè)試物殘留的來(lái)源并且進(jìn)一步建議這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該得到解決[5]。在這方面，EMA指導(dǎo)原則與2007白皮書一致。這兩個(gè)文件建議以相同的方式評(píng)估測(cè)試物殘留，并且指出應(yīng)該避免進(jìn)樣序列中隨機(jī)放置樣本。

基質(zhì)效應(yīng)

SFDA指導(dǎo)原則對(duì)基質(zhì)效應(yīng)作了簡(jiǎn)單的定義并要求進(jìn)行評(píng)估。然而，沒(méi)有涉及進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的具體方法。在2007白皮書和EMA草案準(zhǔn)則中對(duì)進(jìn)行基質(zhì)效應(yīng)實(shí)驗(yàn)方法給出了綜合建議，但是在SFDA指導(dǎo)原則中沒(méi)有進(jìn)行相關(guān)的更新。

穩(wěn)定性

穩(wěn)定性試驗(yàn)是方法驗(yàn)證中最重要的一個(gè)方面之一，在SFDA指導(dǎo)原則中很多問(wèn)題需要明確。指導(dǎo)原則簡(jiǎn)單地強(qiáng)調(diào)，“根據(jù)具體的情況，需要進(jìn)行室溫放置，冷凍條件下，凍結(jié)—解凍條件下，以及不同貯藏期生物樣品的穩(wěn)定性研究，以確定這些樣品的貯藏條件和貯藏時(shí)間。此外，需要進(jìn)行儲(chǔ)備液及處理后樣本的穩(wěn)定性研究。”

然而，SFDA指導(dǎo)原則中缺乏如何進(jìn)行這些試驗(yàn)的方法信息。美國(guó)FDA指導(dǎo)原則，2007白皮書及EMA指導(dǎo)原則對(duì)如何進(jìn)行穩(wěn)定性研究進(jìn)行規(guī)定。SFDA指導(dǎo)原則中應(yīng)該考慮引入許多美國(guó)FDA/EMA指導(dǎo)原則中建議的的方法。

交叉驗(yàn)證

交叉驗(yàn)證在SFDA指導(dǎo)原則中沒(méi)有提及[11]。與FDA指導(dǎo)原則一樣，只提到部分驗(yàn)證。部分驗(yàn)證主要用于更換實(shí)驗(yàn)室、校正曲線范圍變化、生物基質(zhì)變化，生物基質(zhì)稀釋液以及合并用藥后選擇性研究等情況下的方法學(xué)驗(yàn)證。這與美國(guó)FDA指導(dǎo)原則中的定義相同。

2001美國(guó)FDA指導(dǎo)原則也定義交叉驗(yàn)證為“當(dāng)兩種或更多的生物分析方法被用于同一個(gè)或不同的研究中時(shí)，驗(yàn)證參數(shù)的比較”。2007白皮書中補(bǔ)充更換抗凝劑及種屬時(shí)也可以用部分驗(yàn)證[11]。

EMA指導(dǎo)原則明確指出，“當(dāng)數(shù)據(jù)來(lái)自不同的研究地點(diǎn)時(shí)，需要比較這些數(shù)據(jù)，而且應(yīng)對(duì)所采用的方法學(xué)進(jìn)行交叉驗(yàn)證。”此外，它建議了進(jìn)行交叉驗(yàn)證具體的方法，即同一套質(zhì)控樣品用兩種分析方法分析，而且兩種分析方法之間的差異不應(yīng)超過(guò)15%。

參考文獻(xiàn)

1.Timmerman P, Lowes S, Fast DM, Garofolo F. Request for global harmonization of the guidance for bioanalytical method validation and sample analysis. Bioanalysis2(4),683 (2010).

2.Bansal S, Arnold M, Garofolo F. International harmonization of bioanalytical guidance. Bioanalysis2(4),685–687 (2010).

3.van Amsterdam P, Lausecker B, Luedtke S, Timmerman P, Brudny-Kloeppel M. Towards harmonized regulations for bioanalysis: moving forward! Bioanalysis2(4),689–690 (2010).

4.US FDA. Guidance for industry: bioanalytical method validation. US Department of Health and Human Services. US FDA CDER, MD, USA (2001).

5.Viswanathan CT, Bansal S, Booth B et al. Quantitative bioanalysis methods validation and implementation: best practices for chromatographic and ligand-binding assays. AAPS J.9(1),E30–E42 (2007).

6.Fast D, Kelley M, Viswanthan C et al. Workshop report and follow-up-AAPS workshop on current topics in GLP bioanalysis: assay reproducibility for incurred samples – implications of Crystal City recommendations. AAPS J.11(2),238–241 (2009).

7.Savoie N, Booth BP, Garofolo F et al. The 2nd calibration and validation group workshop on recent issues in good laboratory practice bioanalysis. Bioanalysis1(1),19–30 (2009).

8.European Medicine Agency. Draft Guideline on Validation of Bioanalycal Methods. EMEA/CHMP/EWP/192217/2009 (2009).

9.Zhong DF. Bioanalysis in China. Bioanalysis2(2),153–156 (2010).

10.Chinese Pharmacopoeia Commission. Pharmacopoeia of the People’s Republic of China (2010) Vol. II, Appendix XIX B. China Medical Science and Technology Press, Beijing, China (2010).

11.Smith G. Bioanalytical method validation: notable points in the 2009 draft EMA guideline and differences with the 2001 US FDA Guidance. Bioanalysis2(5),929–935 (2010).