您當(dāng)前的位置:檢測資訊 > 檢測案例
嘉峪檢測網(wǎng) 2022-06-15 23:56
01樣品信息及問題描述
汽車儀表盤前臂鋁合金安裝套筒在服役一年后發(fā)生斷裂,失效比例為1/30萬,如圖1所示。為此委托實驗室對斷裂樣品進(jìn)行檢測,分析失效的根本原因,以便針對性改善。
鋁套筒制造流程:7A03鋁線材→冷鐓→攻絲→熱處理強(qiáng)化→表面防護(hù)處理。
套筒是裝配在前座儀表盤后面的,起固定作用,一組有6顆螺柱,承受的力估計10kg左右。若樣品有內(nèi)部裂紋或安裝偏斜,則極易導(dǎo)致斷裂。

圖1 樣品形貌圖
02測試結(jié)果
2.1材質(zhì)化學(xué)成分
對套筒的化學(xué)成分進(jìn)行測試,結(jié)果如表1所示,可見:
·根據(jù)GB/T 3190-2008,套筒的成分符合7A03的成分規(guī)格。
表1 安裝套筒成份測試結(jié)果

2.2試樣斷口SEM +EDS分析
斷口清洗后,對其進(jìn)行SEM形貌觀察+EDS成分分析,結(jié)果如圖2~3及表2所示,可以發(fā)現(xiàn):
·裂紋源分布于套筒內(nèi)螺牙根部,表面有摩擦的痕跡,同時周圍斷口變的平滑,應(yīng)該是斷裂面間相互摩擦所致;裂紋源位置有少量異物,成分主要為C、O,可能是沾染的臟污;
·擴(kuò)展區(qū)與瞬斷區(qū)呈解理斷裂形貌,未發(fā)現(xiàn)明顯的疲勞斷裂特征的貝紋線,斷面上有內(nèi)裂紋,裂紋似乎都從內(nèi)螺牙延伸至套筒外壁。

圖2 試樣斷口形貌

圖3 EDS成分分析位置(100×)
表2 EDS成分分析結(jié)果(wt %)

2.3斷裂套筒縱剖切片SEM形貌觀察+EDS成分分析
對套筒斷口切片進(jìn)行SEM形貌觀察+ EDS成分分析,結(jié)果如圖4~5及表3所示,可見:
·位置1、2及斷口位置,都存在一些長短不一的裂紋,裂紋都起源于螺牙根部,向材料內(nèi)部延伸,位置1的裂紋較寬,同時螺牙都存在一些缺口;
·位置1的裂紋內(nèi)部成分主要為C、O與周邊鑲埋膠成分一致,應(yīng)為鑲埋膠進(jìn)入試樣造成,未發(fā)現(xiàn)化學(xué)溶液殘留相關(guān)成分,推測套筒的裂紋應(yīng)該產(chǎn)生于表面處理后。


圖4 斷裂試樣切片形貌

圖 5 EDS 成分分析位置(500×)
表 3 EDS 成分分析結(jié)果(wt %)

2.4套筒螺牙形貌
對斷裂套筒的螺牙形貌進(jìn)行觀察,結(jié)果如圖 6 所示,可見:
·位置1、2的裂紋都是延晶界擴(kuò)展;
·螺牙不完整,牙尖都有大小不一的缺口,部分區(qū)域變形。

圖 6 套筒螺牙形貌(50×)
2.5套筒金相組織
對斷裂套筒的金相形貌進(jìn)行觀察,結(jié)果如圖 7~8 所示,可見:
·斷裂位置與未斷裂位置的夾雜物尺寸較小。
·試樣表層晶粒較為粗大,內(nèi)部及牙部晶粒細(xì)??;

圖 7 試樣夾雜物形貌圖(500×)

圖 8 試樣金相組織(100×)
2.6材質(zhì)維氏硬度
對斷裂試樣表層與芯部維氏硬度進(jìn)行測量,結(jié)果如表 4 所示,可見:
·試樣的內(nèi)部、牙部、斷口及裂紋位置硬度均~170 HV,僅在試樣表層粗晶層硬度較低,為 156 HV。
表4 斷裂試樣維氏硬度測試結(jié)果

03分析討論
本案中鋁材套筒符合 Al 7A03 材質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,夾雜物尺寸較小,除表層局部區(qū)域晶粒較大造成晶硬度下降,其它位置的金相組織及硬度均無異常,表明鋁線材冷加工及熱處理工藝正常。
從套筒內(nèi)螺牙上的變形、缺口及其從牙根萌生的裂紋等,可以推斷造成套筒開裂是由于套筒與螺絲組合裝配偏斜造成的。由于裝配偏斜導(dǎo)致配合不牢固,服役過程中易受到橫向作用力,從而在應(yīng)力集中的螺牙位置產(chǎn)生初生微裂紋,微裂紋面在行駛中相互摩擦形成摩擦痕;當(dāng)因行駛條件惡劣導(dǎo)致橫向作用力較大時,初生裂紋便迅速擴(kuò)展,造成套筒的瞬間斷裂。
04結(jié)論
·套筒符合 Al 7A03 的材質(zhì)及力學(xué)性能的要求,冷加工/熱處理工藝未見明顯異常;
·套筒斷口屬于脆性解理模式,裂紋起源于內(nèi)螺牙位置,推測套筒或螺絲安裝過程不當(dāng)造成的,這種裝配組合牢固性略差,不耐橫向作用力沖擊,可能是本套筒斷裂的主要原因;
·建議對套筒及螺絲安裝質(zhì)量自我查證。

來源:Internet