一、案例問(wèn)題
某電熱水壺，沒(méi)有保溫功能只有燒開(kāi)水功能，外觀如圖1所示。
圖1 電熱水壺的蒸汽開(kāi)關(guān)
該電熱水壺被某機(jī)構(gòu)抽檢判不合格：
蒸汽開(kāi)關(guān)灼熱絲試驗(yàn)GWT750℃燃燒時(shí)間超過(guò)2秒，其上方的水壺手柄塑料針焰試驗(yàn)后燃時(shí)間超過(guò)30s并引燃絹紙，不符合GB?4706.1-2005《家用和類似用途電器的安全 第1部分：通用要求》和GB?4706.19-2008《家用和類似用途電器的安全 液體加熱器的特殊要求》標(biāo)準(zhǔn)30.2條款的要求。
這個(gè)不合格判定合理嗎?
二、案例分析
筆者個(gè)人認(rèn)為不合格的判定有待進(jìn)一步商榷，理由如下：
1、不合格的判定其實(shí)是源于GB?4706.1-2005標(biāo)準(zhǔn)30.2.3.2條款“在試驗(yàn)期間產(chǎn)生的火焰持續(xù)超過(guò)2 s的部件，進(jìn)行下述附加試驗(yàn)。該連接件上方20 mm直徑，50mm高的圓柱范圍內(nèi)的部件，進(jìn)行附錄E的針焰試驗(yàn)。”
該條款要求的初衷可能是“無(wú)人照管”的產(chǎn)品耐燃的要求比“有人照管”的要高一些，打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋确剑谀腿歼@個(gè)問(wèn)題，有人照管產(chǎn)品60分就合格了，但是無(wú)人照管產(chǎn)品“拿60分合格”還不夠，要“80分才合格”。
2、案例問(wèn)題的電熱水壺沒(méi)有保溫功能，根據(jù)GB 4706.19-2008標(biāo)準(zhǔn)30.2的規(guī)定，它是適用30.2.2有人照管器具條款，不是30.2.3無(wú)人照管器具條款。
綜上所述，沒(méi)有保溫功能的電熱水壺屬安規(guī)標(biāo)準(zhǔn)所述“有人照管”的產(chǎn)品，被錯(cuò)誤地套到“無(wú)人照管”的要求，顯然結(jié)論也是錯(cuò)誤的。
京公網(wǎng)安備11010802046783號(hào)
