1. 基本情況
研究者發(fā)起的臨床研究是國內(nèi)外醫(yī)藥界廣泛存在的一種研究形式，稱之為investigator initiated trial （IIT），作為上市后臨床研究的類型之一，指由研究者（主要指臨床醫(yī)師）申請發(fā)起的對已上市的藥品、醫(yī)療器械或診斷試劑等開展的臨床研究。
IIT研究更多不是以盈利或藥品注冊為目的，而是擴展和優(yōu)化現(xiàn)有療法，如上市藥物新適應(yīng)證發(fā)現(xiàn)或者比較多種臨床治療手段的優(yōu)劣，以及罕見病治療等，與企業(yè)發(fā)起臨床試驗互為補充，更好地推進了藥物研究的深度和廣度，獲得了更多的研究數(shù)據(jù)，為循證醫(yī)學(xué)提供依據(jù)。
IIT最大的特征在于研究者為申辦者（sponsor）和責(zé)任人，制藥企業(yè)僅僅按照合同提供研究經(jīng)費和藥品，研究者和所在研究單位將負責(zé)IIT臨床研究符合GCP原則。
常見寫法：Investigator-Initiated Trials，縮寫是IIT。
發(fā)起方和相應(yīng)責(zé)任：由研究者發(fā)起，擴展和優(yōu)化現(xiàn)有療法。IIT中研究者具有申辦方及研究者的雙重身份，承擔(dān)相關(guān)費用(尋求贊助方)，承擔(dān)相關(guān)責(zé)任(保證時間、質(zhì)量管理及進度協(xié)調(diào))。
試驗藥品類型：臨床試驗大多指沒上市的藥物，IIT一般都是上市后的產(chǎn)品。
2. IIT常見管理問題
（1）立項亂：醫(yī)院的科研部門轉(zhuǎn)向藥物臨床試驗機構(gòu)
以前IIT研究基本上都在醫(yī)院的科研部門進行立項，但由于近年開展數(shù)量趨多，科研部門逐漸嚴(yán)格，北上廣地區(qū)的一些醫(yī)院對于沒有紅頭文件（科研項目任務(wù)書）的IIT研究，一律不給立項，促使一部分IIT研究的立項轉(zhuǎn)向到藥物臨床試驗機構(gòu)，但也存在一些醫(yī)院沒有藥物臨床試驗機構(gòu)，科研部門也不給立項，基本上立項環(huán)節(jié)就缺失了，甚至變成的技術(shù)合作，這直接導(dǎo)致了一個IIT多中心項目，存在著不同的管理標(biāo)準(zhǔn)，甚至無管理。
（2）倫理亂：不同倫理委員會倫理審查標(biāo)準(zhǔn)不一致
一些醫(yī)院存在兩個甚至以上的倫理委員會，藥物臨床試驗倫理委員會和科研倫理委員會（也有叫醫(yī)學(xué)倫理委員會的），對于IIT研究的倫理審查，標(biāo)準(zhǔn)不一致，甚至較為寬松。
（3）管理亂：考核指標(biāo)導(dǎo)致管理重點差異
藥物臨床試驗機構(gòu)與科研部門的管理方式存在非常大的差異，藥物臨床試驗機構(gòu)對于臨床試驗的管理注重合法性、合規(guī)性、過程管理，醫(yī)院的科研部門偏于注重試驗產(chǎn)生的科研成果，例如論文數(shù)量和醫(yī)學(xué)轉(zhuǎn)化，這主要是由于兩個部門的考核指標(biāo)不同導(dǎo)致的。
（4）經(jīng)費管理亂：
以前IIT研究中經(jīng)常存在小合同和科室合同，但2014年衛(wèi)計委發(fā)布《醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)開展臨床研究項目管理辦法》后，這種情況就比較少見了，但由于科研部門對于研究經(jīng)費的管理與藥物臨床試驗機構(gòu)不同，導(dǎo)致研究者勞務(wù)費的發(fā)放還是存在一定的障礙，所以近些年，一些研究者開始設(shè)立研究所，將經(jīng)費轉(zhuǎn)移到研究所賬戶下，這對經(jīng)費的管理也產(chǎn)生了一定的難度。
（5）試驗藥物/器械管理混亂
由于監(jiān)管的缺失和對GCP的認識不足，很多研究者對于試驗藥物/器械的管理并不重視，試驗物資丟失是常有的事，甚至一些研究醫(yī)生和受試者會串通在一起，騙取試驗藥物/器械。
行業(yè)專家認為，“IIT研究需要進行管理上的改革，由于管理權(quán)限的不同，改革需多部門協(xié)同合作，共同規(guī)范，否則誰都管，也就變成誰也不管的狀態(tài)，無論從制藥企業(yè)或CRO，還是研究者的角度出發(fā)，更期待的是一種融合性的部門，即兼容藥物臨床試驗機構(gòu)的嚴(yán)謹性和服務(wù)性，又包含科研部門的權(quán)威性，這樣才能更好的推進中國IIT研究的發(fā)展”
3. 各國法規(guī)和監(jiān)管情況：歐盟相對嚴(yán)格，國內(nèi)處初級階段
美國、歐盟臨床研究起步較早，體系發(fā)展比較成熟，我國近年來逐漸重視支持IIT的開展，但尚未形成成熟的體系。綜合比較與分析國內(nèi)外IIT管理模式的不同，為制定和完善我國IIT管理提供參考。
(1) 美國：是否受監(jiān)管（申請）取決于具體研究范圍（已上市（未/超說明書使用）/未上市）
·按臨床研究分類：美國FDA將臨床研究分為新藥臨床試驗（investigational new drug，IND）和非注冊臨床試驗（Non-IND）。IND試驗需在獲得FDA許可并經(jīng)機構(gòu)審查批準(zhǔn)后方可開始，并在FDA的監(jiān)管下開展；Non-IND試驗只需通過機構(gòu)審查批準(zhǔn)，即可在研究所在中心監(jiān)管下開展，并不需要另行通知FDA。
·研究者發(fā)起臨床試驗分類：IIT 被分為注冊性研究者發(fā)起的臨床研究 ( IND - IIT) 和非注冊性研究者發(fā)起的臨床研究（non-IND-IIT) 進行管理。
IND-IIT需遞交IND申請；Non-IND-IIT研究的發(fā)起和實施不受IND法規(guī)約束，無需向FDA申報，但需要通過機構(gòu)審查后進行，由大學(xué)和醫(yī)院等學(xué)術(shù)機構(gòu)自行管理，知情同意過程符合美國聯(lián)邦法規(guī)21CFR 56和50，并且在美國進行的試驗需要在http://ClinicalTrials.gov上注冊。在該模式下，Non-IND試驗得到的數(shù)據(jù)一般情況下不能用于申報注冊。
在美國比較有代表性的IIT 機構(gòu)管理模式是哈佛醫(yī)學(xué)院丹娜法伯/哈佛癌癥中心 ( DF/HCC) 臨床研究管理模式。在DF/HCC，臨床研究的管理從設(shè)計、 審評、啟動、實施 ( 質(zhì)量管理、數(shù)據(jù)管理、安全管理、財務(wù)管理、損害賠償) 到最終結(jié)題貫徹全程，另外還為 IIT 提供服務(wù)支持。
(2) 歐盟：受監(jiān)管，必須遞交申請
IIT在歐盟管理體系中屬于「非商業(yè)化」臨床研究 ( non-commercial trial)。歐盟所有干預(yù)性研究 ( interven-tional clinical trial) 都必須向所在成員國藥政管理部門遞交臨床研究申請(clinical trial application, CTA) 并不因申辦人是研究者還或是制藥廠商而有所區(qū)別。研究者發(fā)起、一定條件下進行的非商業(yè)化研究，GCP的某些細則可以簡化或參考其他等同的方法。
歐盟的管理方式優(yōu)勢是能夠使所有研究保持較高的水準(zhǔn)和質(zhì)量，不足是申報手續(xù)繁瑣，監(jiān)察稽查要求嚴(yán)格，損害了研究者的積極性。因此，歐盟也曾考慮簡化流程，如 2005/28/EC提出成員國「應(yīng)考慮到學(xué)術(shù)型研究的特殊性」，并出臺了針對非商業(yè)性研究的「具體辦法」指南草案，但是該具體辦法并未執(zhí)行。
在歐洲，最具代表性的臨床研究管理模式是歐洲癌癥研究和治療組織 ( EORTC) 模式。EORTC 是整個歐洲醫(yī)藥體系的綜合臨床研究轉(zhuǎn)化和交流平臺，和美國國立癌癥研究院長期合作，全面整合歐洲和美國相關(guān)領(lǐng)域資源。EORTC包含試驗評價、科學(xué)顧問、項目質(zhì)控、計劃評價、新藥發(fā)展、研究轉(zhuǎn)化、獨立數(shù)據(jù)監(jiān)控等部門，主要發(fā)揮臨床研究的服務(wù)支持和質(zhì)量監(jiān)管功能。
(3) 中國：視增加受試者風(fēng)險與否決定是否遞交申請
我國IIT管理缺乏明確的法規(guī)和指南，在臨床研究資源共享方面，我國已經(jīng)建立了中國臨床試驗注冊中心平臺，但仍需進一步推進使用，并完善相關(guān)的政策法規(guī)，從而構(gòu)建成熟的醫(yī)學(xué)信息資源共享體系，全面促進臨床研究的交流和發(fā)展。但基本管理模式與美國類似。
(1)對于新藥臨床研究以及藥物上市后擴大適應(yīng)癥等可能增加受試者風(fēng)險的研究，無論發(fā)起者是制藥企業(yè)還是研究者或?qū)W術(shù)機構(gòu)，均應(yīng)向國家食藥監(jiān)總局NMPA遞交新藥試驗申請，批準(zhǔn)后在NMPA的監(jiān)督下實行并定期提交相關(guān)研究資料;
(2)其他不增加受試者用藥風(fēng)險、或用藥風(fēng)險已有文獻或臨床實踐支持的IIT，可以通過研究者所在機構(gòu)學(xué)術(shù)專業(yè)委員會和倫理委員會審評批準(zhǔn)后，并在上述機構(gòu)的監(jiān)管下進行。在研究所在中心監(jiān)管下開展，并不需要另行通知NMPA。一些機構(gòu)對于IIT申請流程及監(jiān)管有詳細規(guī)定。
另外，我國目前IIT結(jié)果也可為新藥注冊上市提供支持性證據(jù)，具體可參考《真實世界證據(jù)支持藥物研發(fā)與審評的指導(dǎo)原則（試行）》。2012年頒布的《腫瘤藥物增加新適應(yīng)癥技術(shù)指導(dǎo)原則》中也明確指出，滿足一定要求的高質(zhì)量的 IIT 結(jié)果也可以作為支持批準(zhǔn)增加新適應(yīng)證的重要參考，如奧沙利鉑上市后 EACH 研究結(jié)果已成功用于肝癌適應(yīng)證的申請。
目前，大部分IIT由醫(yī)療機構(gòu)自行審批執(zhí)行，所以醫(yī)療機構(gòu)IIT管理部門和倫理審查部門承擔(dān)了IIT項目審查的重要角色。IIT的倫理審查目前主要參照2016年頒布的《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》。IIT的醫(yī)療機構(gòu)管理，目前可參考2014年衛(wèi)生和計劃生育委 員會發(fā)布了《醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)開展臨床研究項目管理辦法》。然而在我國醫(yī)療機構(gòu)中，大部分的IIT項目歸口在科研管理部門或者醫(yī)務(wù)管理部門進行管理，而且多為立項管理，對研究過程沒有實質(zhì)性的管理措施，IIT服務(wù)支持和監(jiān)管架構(gòu)缺失。
我國臨床研究人才培養(yǎng)體系仍缺乏，在信息共享體系方面，已建立了中國臨床試驗注冊中心平臺，但仍需進一步推進使用，并完善相關(guān)的政策法規(guī)，從而構(gòu)建成熟的醫(yī)學(xué)信息資源共享體系，全面促進臨床研究的交流和發(fā)展。
(4) 其他
其他國家的管理模式或與美國類似，或與歐盟類似，或介于二者之間。
如日本的IIT管理根據(jù)臨床研究所得數(shù)據(jù)是否用于新藥注冊，將臨床試驗分為注冊試驗和非注冊試驗分類管理;
澳大利亞對于IIT的管理則采用了折中的模式，研究者先向倫理委員會遞交申請，由機構(gòu)審評委員會審核后再決定該試驗是否向藥政管理部門遞交臨床試驗申請。
京公網(wǎng)安備11010802046783號
