中文字幕一级黄色A级片|免费特级毛片。性欧美日本|偷拍亚洲欧美1级片|成人黄色中文小说网|A级片视频在线观看|老司机网址在线观看|免费一级无码激情黄所|欧美三级片区精品网站999|日韩av超碰日本青青草成人|一区二区亚洲AV婷婷

摘  要 / Abstract

 

作為超出《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）條款，生物制品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度已成為近年來國際多邊或雙邊貿(mào)易協(xié)定和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策制定的熱點(diǎn)。通過回溯制度根源、比較制度價(jià)值發(fā)現(xiàn)，一方面，創(chuàng)新生物制品的試驗(yàn)數(shù)據(jù)對生物類似藥產(chǎn)生了正外部性，即允許后者依賴前者的試驗(yàn)數(shù)據(jù)，僅證明其與前者相似即可獲批上市，這成為該項(xiàng)制度產(chǎn)生的根源。另一方面，從比較角度，作為規(guī)制外部性的手段，試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)已成為專利保護(hù)的有益補(bǔ)充，且在生物制品領(lǐng)域尤為明顯，諸如在保護(hù)對象、保護(hù)力度、實(shí)質(zhì)保護(hù)期限等方面。基于上述發(fā)現(xiàn)，建議我國未來在制度建構(gòu)時(shí)更好地平衡“創(chuàng)新激勵(lì)”與“藥品可及”這一知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的原始命題，結(jié)合我國國情設(shè)置相匹配的制度強(qiáng)度，同時(shí)需要注重與生物制品注冊分類及審批制度、專利保護(hù)制度的協(xié)同與銜接。

 

The biologics test data protection system, as a TRIPS-plus provision, has become a focal point in international multilateral or bilateral trade agreements and domestic industrial policy formulation in recent years. This paper examines the origin and value of this system through a retrospective analysis and comparative evaluation. It finds that the test data of innovative biologics generate positive externalities for biosimilars by allowing them to rely on the former’s data, thereby only needing to prove similarity for market approve. This is the root cause of the system. From a comparative perspective, test data protection complements patent protection, especially in the biologics field, in terms of protection object, intensity, substantive protection period, etc. Based on these findings, this paper suggests that China needs to balance the original proposition of intellectual property protection between "innovation incentive" and "drug accessibility" in future system construction, tailored to China's national conditions. At the same time, it is necessary to pay attention to the coordination and connection with the registration, classification, approval systems and patent protection of biologics in order to construct a biologics test data protection system with Chinese characteristics.

 

關(guān) 鍵 詞 / Key words

 

生物制品 ；試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù) ；制度根源 ；制度價(jià)值 ；專利保護(hù)

 

biologics; test data protection; system origin; system value; patent protection

 

藥品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)是一項(xiàng)由《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（Agreement on Trade-related Aspects of Intellectual Property Rights，TRIPS）引入全球知識產(chǎn)權(quán)框架的制度，旨在保護(hù)創(chuàng)新藥研發(fā)過程中的試驗(yàn)數(shù)據(jù)[1]。傳統(tǒng)概念上的藥品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)主要針對化學(xué)藥品范疇，如美國1984年通過《藥品價(jià)格競爭與專利期補(bǔ)償法案》（Drug Price Competition and Patent Term Restoration Act）建立的藥品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)針對的是新化學(xué)成分藥品（new chemical entity，NCE）；TRIPS協(xié)議第39.3條規(guī)定的保護(hù)對象亦為NCE。近年來，隨著生物制品產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，美國、歐盟等國家和地區(qū)以及國際雙邊或多邊貿(mào)易協(xié)議已逐漸將試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)范圍擴(kuò)展至生物制品[2]，生物制品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)成為后TRIPS時(shí)代該項(xiàng)制度發(fā)展的新趨勢。

 

為了遵循TRIPS協(xié)議的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，我國曾于2002年通過《藥品管理法實(shí)施條例》進(jìn)行了國內(nèi)法轉(zhuǎn)化，規(guī)定為含有新型化學(xué)成分藥品提供6年的數(shù)據(jù)保護(hù)期。但由于缺乏可操作性配套法規(guī)，該項(xiàng)制度未予落地實(shí)踐。值得關(guān)注的是，近年來國際背景與國內(nèi)環(huán)境方面均發(fā)生了新的變化。一方面，在國際貿(mào)易對話與談判中，生物制品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)逐漸成為發(fā)達(dá)國家和地區(qū)關(guān)注的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)焦點(diǎn)之一，我國亦在2014年7月1日生效的《中華人民共和國和瑞士聯(lián)邦自由貿(mào)易協(xié)定》中包含了生物制品數(shù)據(jù)保護(hù)條款[3]；另一方面，國內(nèi)法律建設(shè)也已考慮將生物制品納入試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度中。例如，2017年10月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化審評審批制度改革鼓勵(lì)藥品醫(yī)療器械創(chuàng)新的意見》提出，要完善和落實(shí)藥品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度，對包括創(chuàng)新治療用生物制品在內(nèi)的相關(guān)藥品給予一定的數(shù)據(jù)保護(hù)期[4]。2018年4月，國家藥品監(jiān)督管理局發(fā)布《藥品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)實(shí)施辦法（暫行）（征求意見稿）》，提出給予創(chuàng)新治療用生物制品12年數(shù)據(jù)保護(hù)期[5]。2022年5月，國家藥品監(jiān)督管理局發(fā)布《藥品管理法實(shí)施條例（修訂草案征求意見稿）》，提出“國家對獲批上市部分藥品的未披露試驗(yàn)數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)實(shí)施保護(hù)”，保護(hù)期限6年[6]。截至目前，上述兩項(xiàng)征求意見稿尚未正式發(fā)布。

 

總之，不論是源于自身制度需求，還是受于國際協(xié)定與國內(nèi)政策的約束，我國生物制品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度的建立勢在必行，戰(zhàn)略焦點(diǎn)是如何將該項(xiàng)制度做好本土化移植。因此，從制度本質(zhì)出發(fā)，探尋其在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中的價(jià)值，將有益于我國未來制度方案的設(shè)計(jì)與完善。

 

1、制度根源：試驗(yàn)數(shù)據(jù)的外部性

 

（一）生物制品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度內(nèi)涵

 

生物制品通常是指以微生物、細(xì)胞、動(dòng)物或人源組織和體液等為起始原材料，用生物學(xué)技術(shù)制成，用于預(yù)防、治療和診斷人類疾病的制劑[7]。根據(jù)產(chǎn)品創(chuàng)新屬性，生物制品可進(jìn)一步細(xì)分為創(chuàng)新生物制品（new biologics）和生物類似藥（biosimilars）。創(chuàng)新生物制品通常包含新的活性成分，在研發(fā)過程中需要開展完整的臨床前研究、臨床研究以證明安全性、有效性和質(zhì)量可控性。生物類似藥是指在質(zhì)量、安全性和有效性方面與已獲準(zhǔn)注冊的參照藥具有相似性的治療用生物制品[8]。生物類似藥大多是以創(chuàng)新生物制品為參照藥而進(jìn)行的仿制產(chǎn)品，但是由于生物學(xué)特性不同，其無法像化學(xué)仿制藥做到與參照藥完全一致，而只能達(dá)到“相似（similar）”，因此業(yè)界通常將生物制品的仿制藥稱為生物類似藥。

 

生物制品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度的本質(zhì)是對申請人在新藥臨床試驗(yàn)申請和上市申請時(shí)提交的付出相當(dāng)努力后所取得的未經(jīng)披露的試驗(yàn)數(shù)據(jù)或其他數(shù)據(jù)給予保護(hù)，以免不正當(dāng)商業(yè)使用[9]。從執(zhí)行層面來看，該制度在創(chuàng)新生物制品上市后賦予一定期限的保護(hù)期，在保護(hù)期內(nèi)藥品監(jiān)管部門要保護(hù)該數(shù)據(jù)以防被泄露，并不受理和（或）不批準(zhǔn)未經(jīng)許可使用該數(shù)據(jù)的生物類似藥上市，從而賦予創(chuàng)新生物制品市場獨(dú)占權(quán)；數(shù)據(jù)保護(hù)期屆滿后，生物類似藥便可依賴其試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行上市審批，從而尋求“創(chuàng)新激勵(lì)”與“藥品可及”之間的利益平衡。

 

（二）試驗(yàn)數(shù)據(jù)的外部性

 

一方面，試驗(yàn)數(shù)據(jù)的重要性與巨額投入。藥品的特殊性使其在上市前必須經(jīng)過藥品監(jiān)管部門的審查，證明其具有安全性、有效性和質(zhì)量可控性。因此，新藥研發(fā)呈現(xiàn)出高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、長周期的特點(diǎn)?！蹲匀弧冯s志（Nature）公布的數(shù)據(jù)顯示，2014年新藥平均研發(fā)成本約為26億美元，包含了失敗成本和機(jī)會(huì)成本，平均耗時(shí)14年[10]。鑒于生物制品在理化特性、生物活性等方面的特殊性，創(chuàng)新生物制品研發(fā)面臨更高的資金成本和時(shí)間成本。另有研究表明，2012~2014年創(chuàng)新生物制品臨床階段的開發(fā)成功率僅為18%[11]，這更加印證了創(chuàng)新生物制品研發(fā)高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)。綜上，創(chuàng)新生物制品研發(fā)過程所獲得的數(shù)據(jù)是研發(fā)者付出創(chuàng)造性勞動(dòng)的成果，是新藥上市審批的基本依據(jù)。而在獲取上述數(shù)據(jù)的研發(fā)過程中，相較于化學(xué)創(chuàng)新藥，創(chuàng)新生物制品投入的時(shí)間成本、風(fēng)險(xiǎn)成本更大，需要在上市后予以補(bǔ)償。

 

另一方面，試驗(yàn)數(shù)據(jù)的外部效應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，外部性是指在缺乏任何相關(guān)交易的情況下，因單位或個(gè)人的生產(chǎn)或消費(fèi)行為對他人或社會(huì)所產(chǎn)生的影響，這種影響有好有壞、有利有弊，進(jìn)而又可分為“正外部性”和“負(fù)外部性”。例如，生產(chǎn)化工產(chǎn)品帶來的環(huán)境污染，對于整個(gè)社會(huì)即為負(fù)外部性；發(fā)明人的發(fā)明創(chuàng)造帶來了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，對于整個(gè)社會(huì)即為正外部性[12]。

 

生物制品試驗(yàn)數(shù)據(jù)的外部性體現(xiàn)為兩點(diǎn)：其一，試驗(yàn)數(shù)據(jù)是滿足創(chuàng)新生物制品安全性、有效性、質(zhì)量可控性等上市審批要求的根本，而據(jù)此上市的創(chuàng)新生物制品將提高社會(huì)公眾對新藥的可獲得性，尤其可以滿足那些尚無有效治療藥物的患者需求，顯著提高公眾健康水平。其二，許多國家和地區(qū)在藥品注冊審批制度中均建立了生物類似藥的簡化申請程序，允許其依賴創(chuàng)新藥的試驗(yàn)數(shù)據(jù)，僅證明其與參照藥相似即可獲批上市。這種情況下，生物類似藥方不僅避免了巨額投入，而且可以實(shí)現(xiàn)快速上市?？梢?，不論是對仿制藥方還是社會(huì)公眾，生物制品試驗(yàn)數(shù)據(jù)均帶來了積極效益，體現(xiàn)為正外部效應(yīng)。

 

（三）試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度對外部性的法律規(guī)制

 

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，外部性直接導(dǎo)致了私人成本與社會(huì)成本之間的差異，造成資源配置效率低下，是市場失靈的重要表現(xiàn)；從法學(xué)角度看，外部性容易在社會(huì)群體之間造成權(quán)利沖突、利益失衡，進(jìn)而影響社會(huì)的穩(wěn)定與和諧[13]。外部性問題的存在必然刺激政府通過法律進(jìn)行干預(yù)和規(guī)制，從而通過制度的矯正，使私人收益與社會(huì)收益之間達(dá)到有效平衡。

 

生物制品試驗(yàn)數(shù)據(jù)這種正外部性也可能使社會(huì)收益大于私人收益。在簡化申請程序下，生物類似藥可依賴創(chuàng)新藥的試驗(yàn)數(shù)據(jù)，簡化試驗(yàn)環(huán)節(jié)和上市注冊的申報(bào)資料，極大減少研發(fā)成本與時(shí)間。例如，美國生物類似藥上市只需提交資料證明擬上市藥品的活性成分、給藥途徑、劑型以及生物等效性等與仿制對象相似，即可獲批上市，而得以簡化的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、臨床試驗(yàn)、分析研究等正是創(chuàng)新藥研發(fā)成本耗費(fèi)最大的部分（圖1）[14]。這種簡化申請程序使得創(chuàng)新藥試驗(yàn)數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的技術(shù)和知識很快被生物類似藥模仿和依賴，產(chǎn)生不合理的“搭便車”行為，打擊了創(chuàng)新藥研發(fā)的積極性。如果這種損害不能獲得很好的救濟(jì)，那么長期來看，創(chuàng)新藥研發(fā)的動(dòng)力不足，社會(huì)將陷入創(chuàng)新枯竭的被動(dòng)局面，從而整體上掣肘社會(huì)的發(fā)展。試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度由此產(chǎn)生，一方面，賦予創(chuàng)新藥一定期限的市場獨(dú)占權(quán)以保護(hù)試驗(yàn)數(shù)據(jù)不被依賴；另一方面，在市場獨(dú)占期結(jié)束后，允許生物類似藥依賴創(chuàng)新藥的試驗(yàn)數(shù)據(jù)，簡化申請而上市，以更小的成本創(chuàng)造相同的社會(huì)價(jià)值，從而在“創(chuàng)新激勵(lì)”和“藥品可及”之間達(dá)成有效平衡。

 

2、制度價(jià)值：試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度與專利制度的比較

 

知識產(chǎn)權(quán)制度致力于平衡“創(chuàng)造”與“普及”的固有矛盾。作為主流知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)形式，專利制度亦可通過賦予新藥市場獨(dú)占權(quán)發(fā)揮規(guī)制試驗(yàn)數(shù)據(jù)外部性的作用。那么相較之下，試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度價(jià)值如何？對這一問題的分析將有助于完善我國制度設(shè)計(jì)，更好發(fā)揮二者協(xié)同作用。

 

（一）試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度與專利制度的區(qū)別

 

作為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)形式，專利制度和試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度在制度效果上較為相似，均可為權(quán)利人相關(guān)產(chǎn)品帶來一定期限的市場獨(dú)占權(quán)。但是從制度內(nèi)容來看，二者則存在較多區(qū)別（表1）。其一，權(quán)利授予體系不同。專利授權(quán)與藥品審批屬于兩個(gè)獨(dú)立體系。專利由知識產(chǎn)權(quán)部門按照“申請-公開-審查-授權(quán)”程序，重點(diǎn)審查其相較于現(xiàn)有技術(shù)有無新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性，技術(shù)要求較為嚴(yán)格。試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度與藥品注冊程序密切相關(guān)，其權(quán)利的獲得是在新藥獲批上市后，通過藥品監(jiān)管部門授予的一項(xiàng)市場獨(dú)占權(quán)，具有一定的行政保護(hù)色彩[15]。其二，保護(hù)對象不同。專利制度保護(hù)的是具有新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性的研究成果，是藥品研發(fā)過程中發(fā)現(xiàn)的新的藥物活性成分、制備方法、藥物用途等技術(shù)方案，因此一個(gè)上市藥品可能存在多項(xiàng)專利，一項(xiàng)專利也會(huì)涉及多個(gè)上市藥品。而試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度保護(hù)的則是創(chuàng)新藥研發(fā)過程中用于證明藥物安全有效的試驗(yàn)數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)，其權(quán)利賦予獲批的上市藥品，因此其與上市藥品具有嚴(yán)格的一一對應(yīng)關(guān)系。其三，權(quán)利內(nèi)容與實(shí)現(xiàn)方式不同。專利權(quán)具有獨(dú)占實(shí)施、許可、轉(zhuǎn)讓等民事財(cái)產(chǎn)權(quán)，試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)則擁有數(shù)據(jù)獨(dú)占權(quán)，二者均屬于對世權(quán)，但是在權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式上存在差異。專利保護(hù)針對的是已上市仿制藥涉嫌侵權(quán)的行為，通常是通過司法程序，由法院判決制裁專利侵權(quán)人而實(shí)現(xiàn)的一種司法保護(hù)方式。而試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)針對的是申請上市的仿制藥（尚未上市），主要通過藥品監(jiān)管部門不受理和（或）不批準(zhǔn)仿制藥申請的行政決定而實(shí)現(xiàn)。其四，保護(hù)期限不同。專利保護(hù)期通常為20年，自專利申請日起算；生物制品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)期相對較短，5~12年不等，如美國規(guī)定12年、歐盟10年、日本8年、土耳其6年、澳大利亞和加拿大均5年等[16]，但均從創(chuàng)新藥獲批之日起算。

 

 

（二）試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度是對專利制度的補(bǔ)充

 

作為主流知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)形式，專利制度在激勵(lì)創(chuàng)新、維護(hù)創(chuàng)新成果利益方面的價(jià)值不可替代。而試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度直接嵌入藥品注冊審批程序，與上市藥品形成一一對應(yīng)關(guān)系，成為專利制度的一項(xiàng)重要補(bǔ)充，尤其是在生物制品領(lǐng)域。

 

1.保護(hù)對象：彌補(bǔ)專利制度的不足

 

一方面，藥品專利制度側(cè)重于對研制或分離出的化合物、氨基酸序列以及相關(guān)方法等技術(shù)方案進(jìn)行保護(hù)，且需要符合新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性的審查標(biāo)準(zhǔn)，而創(chuàng)新藥研發(fā)過程產(chǎn)生的試驗(yàn)數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)雖然耗費(fèi)了巨額投入與努力，但通常因不屬于技術(shù)方案而不具備專利授權(quán)條件，因此試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度的建立恰好彌補(bǔ)了對這類勞動(dòng)成果的保護(hù)缺位。另一方面，從市場獨(dú)占結(jié)果來看，雖然大多數(shù)創(chuàng)新生物制品可以得到專利保護(hù)，但不能排除有一部分首次上市的創(chuàng)新生物制品從市場角度而言屬于新藥，但由于活性物質(zhì)早已存在等原因不符合新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn)而無法得到有效的專利保護(hù)，此時(shí)試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)成為有效補(bǔ)充。

 

值得關(guān)注的是，生物制品對這一有效補(bǔ)充的依賴更為明顯。與化學(xué)藥品相比，生物制品分子量大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，在理化性質(zhì)、生物活性、質(zhì)量控制和免疫原性等方面存在顯著區(qū)別，因此往往無法像化學(xué)藥品一樣采用馬庫什結(jié)構(gòu)獲得較寬的專利保護(hù)范圍，通常在專利的申請和審查過程中，其專利保護(hù)范圍最終縮小至某個(gè)特定的蛋白質(zhì)序列，或與該特定序列高度相似的一系列序列，保護(hù)范圍較窄。加之，正是由于生物制品技術(shù)屬性的特點(diǎn)，不同于化學(xué)仿制藥須與參照藥達(dá)到“一致性”的審批標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前許多國家和地區(qū)對生物類似藥上市審批僅要求其與參照藥“相似”即可，且允許在生產(chǎn)工藝方面與參照藥有相對更大的偏差，這就增加了生物類似藥繞開專利保護(hù)范圍進(jìn)行開發(fā)的可能。這種回避專利的現(xiàn)象稱為生物制品領(lǐng)域的專利保護(hù)空白（patent protection gap）[17]。因此，相較于化學(xué)藥品，生物制品更依賴于試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度。

 

2.保護(hù)力度：試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)的穩(wěn)定性更強(qiáng)

 

專利保護(hù)針對的是已經(jīng)上市的生物類似藥涉嫌侵權(quán)的行為，是通過司法程序，由法院判決制裁專利侵權(quán)人而實(shí)現(xiàn)的一種司法保護(hù)方式，是與藥品注冊審批平行的體系。如圖2所示，由于目前我國生物制品專利鏈接制度有待進(jìn)一步完善，當(dāng)創(chuàng)新生物制品獲批上市后，即便處于專利保護(hù)期，生物類似藥仍可以隨時(shí)提交上市申請，在滿足注冊要求后即可獲得藥品監(jiān)管部門批準(zhǔn)上市。此時(shí)，作為專利權(quán)人的創(chuàng)新生物制品只能通過提起侵權(quán)訴訟予以維權(quán)，即專利保護(hù)無法完全阻斷生物類似藥冒險(xiǎn)上市途徑。

 

相較于專利保護(hù)，試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)的授權(quán)和執(zhí)行直接嵌套于生物制品注冊審批過程中。當(dāng)生物類似藥在創(chuàng)新生物制品獲批上市后提交上市申請時(shí)，藥品監(jiān)管部門即會(huì)核查其參照藥品的數(shù)據(jù)保護(hù)情況，只有當(dāng)其數(shù)據(jù)保護(hù)到期后，生物類似藥方可獲批上市。因此，從創(chuàng)新藥市場獨(dú)占權(quán)的預(yù)期來看，試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)實(shí)現(xiàn)的市場獨(dú)占權(quán)更為穩(wěn)固。

 

3.保護(hù)期限：弱專利保護(hù)狀態(tài)的有效補(bǔ)充

 

理論上，專利保護(hù)期遠(yuǎn)長于試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)期。然而對于創(chuàng)新藥而言，其核心專利申請往往在創(chuàng)新藥研發(fā)最早期就開始，雖然長達(dá)20年，但在此期間要經(jīng)歷漫長的臨床試驗(yàn)和上市審批過程，使得其在創(chuàng)新藥上市后剩余的有效專利期明顯縮短，部分創(chuàng)新藥上市后甚至難以實(shí)現(xiàn)盈虧平衡[18]。而試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)則直接從創(chuàng)新藥獲批之日起算，不存在實(shí)質(zhì)的市場獨(dú)占期縮短的問題，因此即使5~12年試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)期看起來比20年專利保護(hù)期短，但實(shí)際有效保護(hù)期反而有可能比專利保護(hù)期長，尤其是在弱專利保護(hù)狀態(tài)下。Grabowski等[17]曾研究在不同專利保護(hù)強(qiáng)度下試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度對創(chuàng)新生物制品盈虧平衡的影響，指出在弱專利保護(hù)狀態(tài)下，即創(chuàng)新藥上市后有效專利保護(hù)期平均僅為7年的情況下，如果僅有專利保護(hù)，創(chuàng)新藥在上市后25年時(shí)僅有14%的可能性達(dá)到盈虧平衡，而賦予其12年的試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)期后，這一概率顯著提高至62%，表現(xiàn)出較強(qiáng)的激勵(lì)作用，表明試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)是對專利保護(hù)的有效補(bǔ)充。

 

為了更好地驗(yàn)證這一補(bǔ)充作用，本文統(tǒng)計(jì)了2015~2019年美國、歐盟、日本批準(zhǔn)的創(chuàng)新生物制品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)期和上市后有效專利期的重疊情況，其中納入統(tǒng)計(jì)的專利為創(chuàng)新藥的物質(zhì)專利。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，美國、歐盟和日本均存在試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)期超過上市后有效專利期的情況，占比分別為56.8%、42.0%、30.5%，超出期限的平均值在2.7~3.8年之間（表2）?？梢姡囼?yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)確實(shí)發(fā)揮了有效補(bǔ)充專利保護(hù)的作用，尤其是對于創(chuàng)新生物制品數(shù)據(jù)保護(hù)期限較長的國家和地區(qū)。例如在美國，即便考慮到藥品專利期延長的因素，創(chuàng)新生物制品自獲批之日起12年的試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)期仍具有長周期優(yōu)勢。

 

 

 

3、制度建構(gòu)：對中國方案的幾點(diǎn)建議

 

（一）立足“創(chuàng)新激勵(lì)”與“藥品可及”的有效平衡

 

作為一項(xiàng)由TRIPS協(xié)議引入的新型知識產(chǎn)權(quán)，藥品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度的實(shí)施同樣具有雙面性。一方面，該制度賦予創(chuàng)新藥一定的市場獨(dú)占期，發(fā)揮激勵(lì)創(chuàng)新作用；另一方面，該市場獨(dú)占期會(huì)不可避免地造成創(chuàng)新藥市場壟斷、價(jià)格高昂，同時(shí)延緩生物類似藥的上市進(jìn)程，影響社會(huì)公眾對于藥品的可及性[19]。這種影響的程度主要取決于制度強(qiáng)度與本國國情的匹配水平。

 

《2023年度藥品審評報(bào)告》顯示，2023年我國受理創(chuàng)新治療用生物制品新藥上市許可申請45件（29個(gè)品種），同比增加136.84%；建議批準(zhǔn)創(chuàng)新治療用生物制品新藥上市許可申請19件（15個(gè)品種），同比增加111.11%[20]?？梢姡陙黼S著生物醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新投入的持續(xù)增加與生物制品創(chuàng)新公司的不斷涌現(xiàn)，我國創(chuàng)新生物制品產(chǎn)出已初現(xiàn)成果，未來仍須保持政策激勵(lì)。與此同時(shí)，從藥品可支付的角度來看，我國人均可支配收入水平在全球范圍仍處于較低水平，社會(huì)公眾可承受的藥品支出水平和社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)基金的總體承受能力仍有限。因此，建議在設(shè)計(jì)生物制品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度強(qiáng)度時(shí)立足“創(chuàng)新激勵(lì)”和“藥品可及”的有效平衡，制度強(qiáng)度多以保護(hù)期限、保護(hù)方式等核心機(jī)制來體現(xiàn)。

 

以保護(hù)方式為例。除了TRIPS協(xié)議要求的“不披露”“不依賴”以外，國際通行做法還包括“不受理”“不批準(zhǔn)”或者兩者的結(jié)合使用。例如，美國的創(chuàng)新生物制品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)期為12年，其中前4年“不受理”，后8年“不批準(zhǔn)”。“不受理”和“不批準(zhǔn)”兩種保護(hù)方式體現(xiàn)了不同的制度強(qiáng)度（圖3）。“不受理”能夠?qū)嵸|(zhì)延長試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)期，因?yàn)樵诒Ｗo(hù)期屆滿后生物類似藥方可提交并開展審評，而這段時(shí)間無疑延長了創(chuàng)新生物制品的市場獨(dú)占期。相比之下，“不批準(zhǔn)”可以實(shí)現(xiàn)一旦保護(hù)期屆滿，生物類似藥即刻上市。但“不批準(zhǔn)”也存在一定的弊端，如可能導(dǎo)致生物類似藥申請?zhí)峤还?jié)點(diǎn)過于散亂，造成不必要的審評壓力。因此，建議我國在制度建設(shè)中選擇“不受理+不批準(zhǔn)”分段保護(hù)方式。

 

（二）銜接生物制品注冊分類與審批程序

 

與專利權(quán)等其他知識產(chǎn)權(quán)不同，試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)的實(shí)施與生物制品注冊密切相關(guān)，其權(quán)利授予形成于創(chuàng)新生物制品注冊審批過程，其權(quán)利實(shí)施體現(xiàn)于生物類似藥注冊審批過程?？梢姡m然試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)的權(quán)利根源于試驗(yàn)數(shù)據(jù)的外部性，但為了便于操作，在制度實(shí)然層面體現(xiàn)為將權(quán)利授予試驗(yàn)數(shù)據(jù)支撐的藥品申請上。因此，在制度設(shè)計(jì)時(shí)需要特別注意與我國生物制品注冊體系的銜接，具體包括保護(hù)對象與生物制品注冊分類的銜接、權(quán)利實(shí)施與生物類似藥審批程序的銜接。

 

根據(jù)國家藥監(jiān)局于2020年6月發(fā)布的《生物制品注冊分類及申報(bào)資料要求》，我國將生物制品分為預(yù)防用生物制品、治療用生物制品和按生物制品管理的體外診斷試劑三大類，其中治療用生物制品可細(xì)分為1類創(chuàng)新型生物制品、2類改良型生物制品、3類境內(nèi)或境外已上市生物制品（含生物類似藥）[7]。而預(yù)防用生物制品和按生物制品管理的體外診斷試劑并無“生物類似藥”的注冊類別。由此，按照權(quán)利授予和權(quán)利實(shí)施銜接的角度，無依賴即無保護(hù)，建議我國未來生物制品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)對象限于治療用生物制品。此外，除了對1類創(chuàng)新型生物制品給予保護(hù)外，2類改良型生物制品以及3類境外已上市生物制品（但在中國首次上市）從試驗(yàn)數(shù)據(jù)外部性角度來看也可能產(chǎn)生相應(yīng)的被依賴的可能，因此我國是否亦將其納入保護(hù)，需要結(jié)合具體實(shí)際謹(jǐn)慎設(shè)計(jì)。

 

（三）協(xié)同專利保護(hù)制度

 

如前所述，從對創(chuàng)新生物制品知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)結(jié)果來看，生物制品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)與專利保護(hù)基本一致，即均能賦予創(chuàng)新藥一定期限的市場獨(dú)占權(quán)，但目前我國生物制品專利鏈接制度有待進(jìn)一步完善，專利保護(hù)和藥品審批尚無鏈接，因此在賦予市場獨(dú)占權(quán)的穩(wěn)定性或直接性方面，試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度更有優(yōu)勢。同時(shí)，相較于化學(xué)藥品，生物制品領(lǐng)域存在“專利保護(hù)空白”現(xiàn)象，使得其更依賴試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度。因此，建議我國從激勵(lì)創(chuàng)新的整體政策效果出發(fā)，通過具體案例分析和數(shù)據(jù)測算，在掌握并考慮生物制品專利保護(hù)實(shí)踐情況的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度，以期更好地發(fā)揮二者的協(xié)同作用。