您當(dāng)前的位置:檢測資訊 > 實(shí)驗(yàn)管理
嘉峪檢測網(wǎng) 2025-10-19 11:54
10月15日,山西省太原市萬柏林區(qū)應(yīng)急管理局發(fā)布《太原科技大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院“5·22”一般灼燙事故調(diào)查報(bào)告》。
報(bào)告顯示,2025年5月22日11時(shí)29分許,太原科技大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院教師在學(xué)院鑄造樓合金熔煉實(shí)驗(yàn)室指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行壓鑄實(shí)驗(yàn)過程中,發(fā)生高溫熔融鎂合金液體噴濺產(chǎn)生轟燃,造成1名教師和3名學(xué)生不同程度燒傷的灼燙事故。
根據(jù)鑄造實(shí)驗(yàn)室管理要求,材料科學(xué)與工程學(xué)院材料成型及控制工程專業(yè)鑄造教研室教師黃某某,向?qū)嶒?yàn)室教師武某某申請5月21-23日使用合金熔煉實(shí)驗(yàn)室,并提交了鑄造設(shè)備申請登記表,計(jì)劃5月22日上午帶領(lǐng)2021級本科生曹某、2024級碩士研究生王某、趙某某等3名學(xué)生做實(shí)驗(yàn),實(shí)驗(yàn)由黃某某指導(dǎo),趙某某操作,王某和曹某輔助,操作流程按照指導(dǎo)老師要求完成。
5月22日上午9時(shí),曹某與王某先期到達(dá)實(shí)驗(yàn)室,陸續(xù)完成了壓鑄實(shí)驗(yàn)的前期4個(gè)步驟后,電話告知了黃某某已具備繼續(xù)實(shí)驗(yàn)步驟的條件。11時(shí)黃某某帶著趙某某從辦公室趕來,11時(shí)20分許,黃某某指揮曹某將井式電阻爐中處理過的熔融鎂合金液體,澆注到預(yù)熱過的模具中,隨后王某在金屬液上放置保溫棉。黃某某站在趙某某南側(cè)1米處,指導(dǎo)拿著金屬壓頭施壓的趙某某進(jìn)行手動下壓,王某與曹某在附近觀察試驗(yàn)情況。趙某某連續(xù)二次下壓均未壓到位,于是黃某某指揮讓其第三次下壓。11時(shí)29分,當(dāng)趙某某第三次下壓時(shí)模具內(nèi)突然發(fā)生了轟燃,噴濺出的熔融金屬液體將在場的4人不同程度燒傷。
該起事故造成研究生趙某某重傷,經(jīng)太原鋼鐵(集團(tuán))有限公司總醫(yī)院門診診斷:多處三度燒傷;多處二度燒傷;累及體表60%-69%的燒傷;呼吸道燒傷(中度);角膜和結(jié)膜燒傷。
教師黃某某上肢燒傷(右上肢,TBSA4%,混合二度);面額部燒傷(TBSA1%,混合二度)。
研究生王某面部二度燒傷、上肢二度燒傷、面部化學(xué)性灼傷、體表小于10%的燒傷。
本科生曹某上肢二度燒傷、體表小于10%的燒傷。
事故調(diào)查報(bào)告指出,直接原因?yàn)椋?/span>
5月22日實(shí)驗(yàn)當(dāng)天天氣為中到大雨,實(shí)驗(yàn)過程中實(shí)驗(yàn)室窗戶開啟,導(dǎo)致室內(nèi)濕度較大(達(dá)到80%),在進(jìn)行開孔泡沫鎂材料滲流鑄造法實(shí)驗(yàn)時(shí),模具內(nèi)裹入空氣中濕度過大的潮濕空氣,人工施壓過程中潮濕空氣中的水分遇高溫迅速氣化膨脹,模具下部放置的硫酸鎂顆粒細(xì)小散熱不充分,將高溫鎂合金溶液從狹小的模具內(nèi)頂起溢出噴濺,與空氣中的水分發(fā)生劇烈反應(yīng)后產(chǎn)生的氫氣又在高溫下引發(fā)轟燃,導(dǎo)致參與實(shí)驗(yàn)的老師和學(xué)生不同程度受到高溫灼燙燒傷。
事故的間接原因?yàn)椋?/span>
1. 鑄造實(shí)驗(yàn)室未配置安全防護(hù)頭盔、防止灼燙的高溫防護(hù)服、勞保鞋等勞動防護(hù)用品。
2. 鑄造實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)過程中涉及易燃易爆炸熔融工藝,對風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判不足,未設(shè)置溫濕度計(jì),對環(huán)境變化造成實(shí)驗(yàn)的影響辨識不足。
3. 實(shí)驗(yàn)室安全責(zé)任制度中崗位人員安全職責(zé)不健全,管理職責(zé)不明晰,實(shí)驗(yàn)管理存在管理漏洞,管理員與導(dǎo)師安全監(jiān)管職責(zé)不到位。
4. 實(shí)驗(yàn)室應(yīng)急預(yù)案風(fēng)險(xiǎn)辨識不到位,未涵蓋實(shí)驗(yàn)室所有事故類型,應(yīng)急響應(yīng)不到位,應(yīng)急處置能力不強(qiáng)。
事故調(diào)查報(bào)告建議對7名責(zé)任人及太原科技大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院黨委作出處理。
其中,教師黃某某申請使用實(shí)驗(yàn)室時(shí)隱瞞使用違規(guī)危險(xiǎn)化學(xué)品,實(shí)驗(yàn)過程中未采取有效的安全防護(hù)措施,現(xiàn)場指導(dǎo)學(xué)生實(shí)驗(yàn)在已發(fā)生過危險(xiǎn)時(shí)仍冒險(xiǎn)作業(yè),對事故的發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任。依據(jù)《事業(yè)單位工作人員處分規(guī)定》第十八條之規(guī)定,建議由太原科技大學(xué)給予其記過處分。
教師武某某未嚴(yán)格落實(shí)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)與管理規(guī)章制度,人員檢點(diǎn)不到位,未履行實(shí)驗(yàn)室安全培訓(xùn)、設(shè)備操作培訓(xùn)職責(zé),未有效制止黃聞戰(zhàn)違規(guī)使用實(shí)驗(yàn)室,事故發(fā)生后未及時(shí)上報(bào),擅自處置事故現(xiàn)場,對事故的發(fā)生負(fù)有管理責(zé)任。依據(jù)《事業(yè)單位工作人員處分規(guī)定》第十八條之規(guī)定,建議由太原科技大學(xué)給予其警告處分。
太原科技大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院黨委,對所屬實(shí)驗(yàn)室安全工作重視不夠,落實(shí)學(xué)校各項(xiàng)制度規(guī)定不力,對學(xué)院教師長期違規(guī)作業(yè),勞保用品配備不到位問題失察失管,對事故的發(fā)生及造成的嚴(yán)重影響負(fù)全面領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。依據(jù)《教育部黨組貫徹落實(shí)實(shí)施辦法(試行)》第十五條之規(guī)定,要求太原科技大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院向太原科技大學(xué)校黨委做出檢查,建議太原科技大學(xué)在全校范圍進(jìn)行通報(bào)。

來源:Internet