抗體藥物偶聯(lián)物（ADC）是兩種不同類型分子的偶聯(lián)物，常見組合是一端為單抗，另一端是小分子藥物載荷。因此，ADC的非臨床安全性評估既要考慮對ADC整體的評價，也要考慮載荷帶來的風(fēng)險。目前專門針對ADC非臨床評價的指導(dǎo)原則不多，可以參考NMPA 2023年9月發(fā)布的《抗體偶聯(lián)藥物非臨床研究技術(shù)指導(dǎo)原則》，也可以參照一些涉及ADC的通用型指南，比如ICH M3（R2）、ICH S6（R1）、ICH S9及Q&A。結(jié)合已有指南和公開文獻，圍繞ADC這類產(chǎn)品的非臨床研究內(nèi)容做下分享。
藥理學(xué)研究
主要藥效學(xué)研究
可通過多種體外和體內(nèi)實驗評估ADC及其組成部分的臨床前藥效學(xué)活性。大致研究內(nèi)容包括與目標(biāo)靶點的結(jié)合能力（含特異性）、內(nèi)吞能力、靶細胞殺傷能力（ADCC/CDC/載荷毒性）、載荷解離能力、旁觀者效應(yīng)、組織交叉反應(yīng)、體內(nèi)抗腫瘤作用、PK/PD等研究。文末羅列了13款已上市ADC的藥理學(xué)研究內(nèi)容。
組織交叉反應(yīng)研究（TCR）：根據(jù)ICH S9問答文件，組織交叉反應(yīng)試驗意義有限，通常不需要開展。當(dāng)無藥理學(xué)相關(guān)種屬時，首次人體試驗（FIH）應(yīng)考慮組織交叉反應(yīng)研究或其他替代方法，與NMPA的思路一致。不過，如ADCETRIS、Trodelvy、Elahere、TIVDAK等已上市ADC，大都開展了TCR試驗的。
次要藥效學(xué)研究
ADC是高活性藥物，如果單抗是新分子，建議在研發(fā)早期開展下脫靶研究，提前排除風(fēng)險。不過，不屬于申報強制要求內(nèi)容之列。
安全藥理學(xué)研究
ADC對心血管、呼吸和中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能的潛在影響通常作為標(biāo)準(zhǔn)GLP重復(fù)給藥毒性研究的一部分進行評估，即大家通常理解的伴隨開展。心血管/呼吸評估通常在活動受限的動物中進行，包括心電圖（ECG）檢查，測量PR間期、QRS波群、QT間期、校正的QT間期（QTc），特別關(guān)注QT間期延長風(fēng)險。同時還需測量心率和血壓。神經(jīng)學(xué)評估包括對環(huán)境刺激的反應(yīng)、眼部、運動反射、感覺功能和體溫的評估等。
還是以T-DM1為例，開展了雌性食蟹猴單次給藥安全藥理學(xué)研究，使用外科植入的遙測發(fā)射器進行心血管安全性評估，以及在重復(fù)劑量研究中對相同劑量水平的心電圖和心率進行評估。在兩項研究中均未觀察到QT延長。在遙測動物中觀察到血壓一定程度升高，但在重復(fù)給藥毒理研究中未發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的顯微鏡下病變。其單抗成分（曲妥珠單抗）的臨床前研究也未發(fā)現(xiàn)心臟毒性，且在患者中進行的T-DM1治療劑量的QT研究中觀察到的異常反應(yīng)極小。然而，在需要停用T-DM1的患者中觀察到低發(fā)生率的高血壓。接受曲妥珠單抗治療的患者發(fā)生左心室功能障礙的風(fēng)險增加，接受ADC治療的患者風(fēng)險相似。在食蟹猴中進行的T-DM1神經(jīng)學(xué)評估中未發(fā)現(xiàn)異常。然而，在坐骨神經(jīng)和脊髓背索中觀察到劑量依賴性的顯微鏡下軸突變性，在6周的研究恢復(fù)期內(nèi)未顯示出可逆性。TCR研究結(jié)果顯示，在膠質(zhì)細胞和周圍神經(jīng)梭形細胞中出現(xiàn)低強度膜染色，證實了該毒性是供試品相關(guān)的。
載荷的安全藥理學(xué)：除了體外hERG試驗外，通常不單獨對載荷進行安全藥理學(xué)評估。hERG鉀離子通道在心肌復(fù)極化中起重要作用，其阻斷與QT延長和尖端扭轉(zhuǎn)型室性心動過速相關(guān)。由于載荷可能存在于循環(huán)中，會檢查小分子載荷對鉀離子通道的濃度-反應(yīng)關(guān)系。對DM1載荷的hERG試驗評估發(fā)現(xiàn)，其IC50高于受試的最高劑量水平，比接受T-DM1的患者檢測到的DM1濃度至少高30倍。
藥代動力學(xué)研究
ADC臨床前PK評估范圍無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，需基于分子特征確定。ADC由單抗、小分子載荷和連接子組成，其臨床前PK評估內(nèi)容廣泛。完整的ADC臨床前PK研究需通過體外和體內(nèi)實驗，分別評估單抗、載荷（可能包括載荷-連接子片段代謝物）等單個組分，以及完整ADC的藥代動力學(xué)特征。
盡管ADC的治療目標(biāo)之一是減少游離載荷的全身暴露，但循環(huán)中載荷的意外釋放及藥物制劑中少量游離載荷的存在難以避免，因此需全面表征載荷的PK特征以明確潛在安全風(fēng)險。
對于新載荷，載荷的臨床前PK表征包括大小動物PK、組織分布試驗、排泄試驗、血漿穩(wěn)定性試驗、體內(nèi)外代謝產(chǎn)物鑒定、體外代謝穩(wěn)定性、CYP450相互作用（抑制、誘導(dǎo)及反應(yīng)表型分析）、血漿蛋白結(jié)合率、外排與內(nèi)流轉(zhuǎn)運體檢測等。若載荷已有充分研究，可參考已發(fā)表文獻中的非臨床PK數(shù)據(jù)，替代或補充新增PK實驗。可以考慮采用放射性標(biāo)記技術(shù)開展。
已獲批ADC產(chǎn)品開展的非臨床分布、代謝和排泄研究匯總?cè)缦拢?/span>
圍繞CYP450和轉(zhuǎn)運體相關(guān)研究額外聊幾句。由于毒素的人體暴露量非常低，遠低于影響體外代謝酶、轉(zhuǎn)運體的IC50，因此大部分情況下毒素分子誘導(dǎo)或抑制酶、轉(zhuǎn)運體的風(fēng)險比較低。比如，體外研究顯示，MMAE、DM-1對肝藥酶CYP3A的抑制濃度在微摩爾水平，但攜帶這兩個毒素的ADC產(chǎn)品brentuximab vedotin和T-DM1臨床擬用劑量下的毒素暴露量在納摩爾級別。實際上，brentuximab vedotin開展的臨床DDI研究顯示，與CYP3A底物咪達唑侖聯(lián)合用藥，并未影響其暴露量，與體外數(shù)據(jù)推導(dǎo)的結(jié)論是一致的。采用體外DDI和臨床數(shù)據(jù)構(gòu)建的PBPK模型再次確認了MMAE的低CYP3A抑制風(fēng)險。然而，毒素分子作為DDI victim的風(fēng)險是存在的，即毒素有可能是肝藥酶或轉(zhuǎn)運體的底物，與誘導(dǎo)或抑制酶、轉(zhuǎn)運體的藥物聯(lián)用，可能會影響ADC產(chǎn)品的療效或安全性。比如MMAE、DM1、DXd均是CYP3A的底物。
穩(wěn)定性研究：連接子的穩(wěn)定性是影響ADC安全性最重要的因素之一。這一觀點在ICH S6(R1)和S9指南中均有所體現(xiàn)，ADC的穩(wěn)定性應(yīng)在人以及非臨床種屬的血漿中進行評估。盡管尚未建立評估ADC穩(wěn)定性的科學(xué)最佳實踐方法，但體外穩(wěn)定性通常通過在37℃下，持續(xù)3到7天，測定人以及非臨床種屬血漿中藥物抗體比（DAR）的變化。從監(jiān)管角度來看，這些研究的主要目的是確定重復(fù)給藥毒理學(xué)研究獲得的數(shù)據(jù)是否能夠代表潛在的人體情況。另外，在進入IND enabling之前的早期研究中，就應(yīng)獲得ADC內(nèi)化、裂解及裂解后主要游離小分子化合物信息，這點CDE之前的培訓(xùn)中也有提示，如下圖所示。血漿穩(wěn)定性研究是小分子體外ADME中的常規(guī)內(nèi)容之一。
ICH S9指南還要求，關(guān)鍵毒性研究中的毒代動力學(xué)評估（需關(guān)聯(lián)毒性發(fā)生情況的動物PK數(shù)據(jù)）需同時涵蓋完整ADC和游離載荷。常用方法為檢測給藥后血清或血漿中ADC、總抗體（ADC加未結(jié)合抗體）及游離載荷的濃度，并計算各分析物的PK參數(shù)。
ADC需驗證多種不同的生物分析方法。血清中ADC和總抗體濃度通常采用配體結(jié)合試驗檢測，血漿中游離載荷則通過液相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用技術(shù)定量。
毒理學(xué)研究
種屬選擇
ADC毒理研究的種屬選擇遵循與單抗相同的原則。通常需要評估兩個種屬，一種嚙齒類動物和一種非嚙齒類動物。當(dāng)然，必須選擇具備藥理學(xué)活性的相關(guān)動物種屬進行評估。ICH S9 Q&A進一步指出，當(dāng)ADC的抗體部分僅與人和非人靈長類動物（NHP）抗原結(jié)合時，僅在NHP中進行安全性評估是合適的。事實上，與大多數(shù)治療性單抗一樣，ADC與靶點之間的高親和力相互作用通常會排除嚙齒類動物的交叉反應(yīng)性。
那么如何確定相關(guān)動物種屬呢？首先，應(yīng)基于已發(fā)表的氨基酸序列數(shù)據(jù)，比較人類與常用毒理研究種屬（如小鼠、大鼠、犬、小型豬和NHP）之間的靶點序列同源性。同源性越低，種屬的相關(guān)性越小。此外，可進一步評估ADC與不同毒理研究種屬和人體之間的靶點結(jié)合親和力，可通過表面等離子體共振分析或細胞結(jié)合實驗完成。如果某個種屬的靶點親和力較低，則可能無法檢測到靶點相關(guān)的毒性。如果與人的結(jié)合親和力相差超過10倍，可能需要在確定首次人體（FIH）劑量水平時增加額外的安全系數(shù)。當(dāng)然，親和力還只是藥理作用發(fā)揮的前提，如果條件允許，最好有功能相關(guān)的數(shù)據(jù)支持。另外，通過免疫組化或RNA表達譜可以探索靶點表達和分布，識別潛在的靶器官，并判斷人類與毒理研究種屬之間是否存在相似性（靶向）或差異（非靶向）。
如果沒有相關(guān)動物種屬怎么辦呢？根據(jù)ICH S6建議，當(dāng)無法找到相關(guān)動物種屬（即受試物無法與任何動物種屬中的同源靶點相互作用）時，可以考慮使用替代分子或轉(zhuǎn)基因模型。以Polatuzumab vedotin為例，一款靶向CD79b的ADC，CD79b表達于B細胞。盡管人和食蟹猴的CD79b表位之間僅存在三個氨基酸的差異，但該ADC僅能結(jié)合人體靶點，即不存在相關(guān)動物種屬。因此，開發(fā)了一種能夠結(jié)合食蟹猴CD79b且包含相同連接子-載荷的替代ADC，用于安全性評估。在進行毒理研究之前，比較了替代ADC和人類ADC的活性。
Polatuzumab vedotin和替代ADC分別對人類和食蟹猴的B細胞具有相似的結(jié)合親和力。此外，體外血漿穩(wěn)定性、體內(nèi)抗腫瘤活性以及小鼠藥代動力學(xué)數(shù)據(jù)也顯示了兩種ADC之間的可比性。盡管這不是監(jiān)管要求，但Polatuzumab vedotin和替代ADC均在食蟹猴的GLP毒性研究中進行了給藥。正如預(yù)期的那樣，只有接受替代ADC的動物外周CD20陽性B細胞數(shù)量減少。然而，替代ADC和Polatuzumab vedotin均在食蟹猴中引起了載荷相關(guān)的毒性。
ADC結(jié)構(gòu)中畢竟含有小分子載荷組分，所以還要額外考慮載荷的安全性評估。對于載荷，種屬選擇標(biāo)準(zhǔn)則要遵循小分子路徑。不過，畢竟載荷本身并非臨床試驗藥物，因此可以僅做有限性評估。對于已有充分研究信息的載荷，比如MMAE、MMAF、DM-1、Dxd等等，載荷毒性可以通過整體ADC的給藥實現(xiàn)。對于新分子或毒性特征不明確的載荷，根據(jù)NMPA《抗體偶聯(lián)藥物非臨床研究技術(shù)指導(dǎo)原則》要求，需要按照創(chuàng)新小分子化合物的一般毒性研究原則，獲得其在嚙齒類和非嚙齒類動物中的毒性反應(yīng)信息，且需要至少在一個動物種屬中進行單獨的毒性考察，該考察可以是采用游離小分子化合物給藥的獨立試驗，也可以在 ADC 的毒性研究中設(shè)置游離小分子化合物給藥組。根據(jù)抗體和載荷的相關(guān)種屬情況，會有幾種不同的策略，之前益諾思分享過一個表格，比較直觀，此處借用、分享如下。簡單一句話就是，對于載荷來講，嚙齒類相關(guān)，則首選嚙齒，反之，僅猴相關(guān)，則選猴。大部分情況應(yīng)該是，抗體部分僅猴為相關(guān)種屬，載荷部分則大鼠和猴均相關(guān)，故開展ADC猴毒理+單獨載荷大鼠毒理組合研究?；蛘呖贵w部分和載荷部分大鼠和猴均相關(guān)，則開展ADC大鼠和猴毒理，同時大鼠試驗中增設(shè)1組單獨的載荷組。
關(guān)于這部分，CDE也分享過資料，如下圖所示，邏輯是一樣的。
支持IND的一般毒理研究
ICH S9 明確指出，對于結(jié)合型產(chǎn)品，完整ADC的安全性是主要關(guān)注點。在S9問答文件中進一步明確，ADC的整個分子應(yīng)在至少一個種屬中進行測試，單抗不必單獨研究。此外，對于未結(jié)合的物質(zhì)（如載荷）的安全性評估，可以進行有限的評估。關(guān)于載荷的毒性評價，ICH S6建議遵循新化學(xué)實體的方法，即進行完整的包括兩個種屬的非臨床毒理學(xué)評估。當(dāng)然，抗腫瘤產(chǎn)品還是以ICH S9要求為主。
在GLP非臨床研究中，藥物給藥途徑必須與臨床試驗中使用的途徑完全一致。生物制劑容易降解，因此給藥途徑通常限于注射方式，如靜脈輸注、皮下注射、皮內(nèi)注射或肌肉注射。如果需要改變臨床給藥途徑，則需要額外的動物研究來評估藥物分布的變化并確定安全性。
初步安全性評估可能包括劑量范圍探索研究或其他非GLP研究，以幫助確定最大耐受劑量（MTD）并選擇用于正式GLP研究的劑量水平。對于ADC分子，不需要進行急性毒性研究。重復(fù)給藥毒性研究包括對動物健康狀況的評估，包括行為變化、外觀、體重、攝食量、臨床病理學(xué)參數(shù)以及器官和組織的顯微鏡檢查等。重復(fù)給藥毒性試驗中應(yīng)考慮藥物毒性靶器官，并在適當(dāng)?shù)那闆r下評估潛在的可逆性。通過這些研究，可以為FIH臨床試驗的起始劑量選擇提供依據(jù)。
支持IND的GLP研究的給藥周期應(yīng)支持預(yù)期的臨床給藥計劃，通常取決于分子的半衰期。單抗的半衰期通常支持每周或更少頻率的給藥。在非臨床和臨床研究中，ADC的給藥頻率傾向于每3周給藥一次（Q3W），以提高對載荷的耐受性。ADC在第1周給藥，隨后2周不給藥，視為一個治療周期。根據(jù)這種給藥方案，單次給藥后進行2周觀察期通常被認為可以支持FIH試驗。然而，S9問答文件特別指出，毒性研究中至少需要兩次ADC給藥以支持初始臨床試驗（即在研究第1天和第22天給藥）。需要注意的是，第二次給藥后的毒性通常大于第一次給藥后的毒性。動物毒性研究中的給藥頻率應(yīng)支持臨床中的給藥頻率，因此毒性研究的給藥間隔可以設(shè)為2周或3周。
以曲妥珠單抗美坦新（trastuzumab emtansine，T-DM1）為例，進行了兩項重復(fù)給藥的非人靈長類動物（NHP）研究。第一項研究為4次重復(fù)給藥，每3周給藥一次（Q3W），劑量范圍為3~30 mg/kg，最長恢復(fù)期為6周。TCR研究確認了人和NHP正常上皮組織中HER2的表達情況。載荷DM1的作用機制是抑制微管聚合，導(dǎo)致有絲分裂中期阻滯。T-DM1相關(guān)發(fā)現(xiàn)包括肝臟、骨髓/血液學(xué)（主要是血小板）、淋巴器官毒性以及處于有絲分裂中期阻滯的上皮細胞和髓系細胞數(shù)量增加。
ADC中的載荷部分通常是一種毒素，用于殺死ADC靶向的癌細胞。盡管ADC的安全性評估是最重要的，但動物中觀察到的毒性通常與載荷有關(guān)。不同的載荷類別對應(yīng)的特定毒性已大致清楚。如果載荷之前已經(jīng)經(jīng)過評估，則可能不需要額外進行GLP毒性研究或進一步評估。對于一種新型毒素，通常需要在毒性研究中進行表征，研究通常在嚙齒動物中進行。這可能是一項多劑量的單次給藥研究，并隨后進行短暫的恢復(fù)期觀察。研究需設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)的毒理學(xué)參數(shù)（如臨床觀察以及臨床和解剖病理學(xué)）。已上市ADC載荷的分類、作用機制、動物和人體毒性特點總結(jié)如下表所示。
ADC的最后一個組成部分是連接子，它負責(zé)將毒性載荷與單抗結(jié)合。單獨研究游離連接子相關(guān)的毒性可能并不必要。在一些毒理學(xué)研究中，分別對載荷和連接子-載荷進行了考察，結(jié)果顯示毒性相似且與小分子相關(guān)，這表明與載荷相關(guān)的毒性相比，連接子相關(guān)的毒性較小。
支持晚期臨床或上市的重復(fù)給藥毒理研究
如果計劃在臨床試驗中改變給藥方案或給藥方式，且與之前在動物研究中考察的不同，則可能需要額外進行毒性研究。
如果方案不變，在關(guān)鍵的Ⅲ期臨床試驗之前，可能需要進行一項更長周期的GLP重復(fù)給藥毒性研究。對于用于腫瘤治療的ADC，通常3個月的研究足以支持后續(xù)開發(fā)。即使抗癌藥物被證明能延長患者生存期，或應(yīng)用于非立即危及生命的其他腫瘤適應(yīng)證，通常也不需要額外進行一般毒理學(xué)研究。在目標(biāo)人群中獲得的臨床安全性數(shù)據(jù)比在額外動物研究中生成的數(shù)據(jù)更能用于評估人體風(fēng)險。
遺傳毒性
生物制品無需進行遺傳毒性研究，因為它們不會與DNA或其他染色體物質(zhì)直接相互作用。因此，ADC整體無需進行遺傳毒性評估。然而，ADC的另外兩個組分——連接子和載荷，則要考慮。
先看下連接子。連接子分為可切割和不可切割兩類?？汕懈钸B接子可在細胞內(nèi)的酶或化學(xué)條件下釋放載荷，而不可切割連接子則始終與抗體共價結(jié)合。通常無需單獨對連接子進行評估，但進行體外QSAR測試是一個很好的初步判斷方法。QSAR評估對細菌回復(fù)突變試驗（Ames試驗）的結(jié)果具有很高的預(yù)測性，如果連接子分子在適當(dāng)?shù)腝SAR評估中未觸發(fā)任何潛在致突變結(jié)構(gòu)警報，則可被視為非致突變性物質(zhì)，無需進一步測試。如果識別出結(jié)構(gòu)致突變性警報，則需要進一步測試。載荷也可以包括在QSAR初步評估中。
載荷部分需要進行遺傳毒性評估。標(biāo)準(zhǔn)的試驗組合包括體外和體內(nèi)試驗，以確定藥物是否誘導(dǎo)遺傳損傷。通常，體外Ames試驗可能足以支持IND申請。如果結(jié)果為陽性，則無需進一步測試。如果Ames試驗為陰性，但體外染色體損傷試驗（如染色體畸變、微核或小鼠淋巴瘤tk?/?試驗）為陽性，則應(yīng)考慮進行體內(nèi)遺傳毒性測試。需要注意的是，由于Ames試驗使用的是細菌，因此僅對真核細胞有毒性的載荷可能會測試為陰性。在啟動2期臨床試驗之前，需要完成完整的遺傳毒性試驗組合，通常包括兩項額外的研究：體外哺乳動物細胞染色體畸變試驗和體內(nèi)嚙齒動物骨髓微核試驗。
如果載荷之前已經(jīng)進行過遺傳毒性評估，這些數(shù)據(jù)可能足以支持ADC的后續(xù)開發(fā)。要根據(jù)載荷具體情況case by case分析。
生殖毒性
根據(jù)ICH S9，擬用于晚期腫瘤患者的藥物臨床試驗或上市，生育力、早期胚胎發(fā)育毒性試驗和圍產(chǎn)期毒性試驗不是必需的。生育力損傷評估可以在一般毒性研究中伴隨考察。雖不是必需，抗腫瘤藥物的胚胎-胎兒發(fā)育毒性研究可以在提交上市申請時完成。對于小分子藥物，應(yīng)在兩個種屬中進行評估；對于生物制品，應(yīng)在相關(guān)種屬中進行評估。對于具有遺傳毒性和靶向快速分裂細胞的藥物，這些研究也不需要。ADC的載荷大多屬于這類，直接靶向微管或DNA來殺死癌細胞，最終破壞細胞分裂，故大多無需提交。
如果生物制品的目標(biāo)患者群體預(yù)期壽命較長，則可以考慮在NHP中開展增強的圍產(chǎn)期發(fā)育研究。然而，在進行此類研究之前，應(yīng)首先考慮通過作用機制或敲除小鼠模型等信息進行生殖風(fēng)險的證據(jù)權(quán)重（WOE）評估，以評估對胚胎-胎兒發(fā)育的生殖危害。如果WOE明確表明存在風(fēng)險，則無需進行NHP研究。靶向相同通路的其它藥物的結(jié)果，也可作為WOE評估證據(jù)之一。例如，T-DM1的載荷DM1已在小鼠中顯示出胚胎毒性、致畸性和染色體斷裂性。大鼠靜脈注射DM1（0.07-0.2 mg/kg）后，其體內(nèi)的血漿濃度與接受3.6 mg/kg T-DM1每三周一次治療的患者體內(nèi)血漿濃度相當(dāng)。因此，患者將暴露于會導(dǎo)致胎兒損害的DM1濃度。因此，T-DM1的藥物標(biāo)簽上有黑框警告，提示胚胎-胎兒毒性。
致癌性
致癌性研究的要求通常取決于藥物類別和適應(yīng)癥。對于治療晚期癌癥的藥物，不需要進行致癌性研究。然而，如果ADC用于治療治愈率高且疾病復(fù)發(fā)率低或復(fù)發(fā)延遲時間長的適應(yīng)癥，則可能需要開展相關(guān)研究。
其他毒性
局部刺激性試驗可考慮伴隨重復(fù)給藥毒理研究開展。
溶血性研究參見《藥物刺激性、過敏性和溶血性研究技術(shù)指導(dǎo)原則》。
過敏試驗通常無需開展。
光安全性：在1期臨床試驗前，應(yīng)評估潛在風(fēng)險，并進行臨床風(fēng)險控制。應(yīng)在3期前提供符合ICH S10所述原則的光安全性評估。
免疫原性/免疫毒性：免疫原性可伴隨重復(fù)給藥毒性開展。免疫毒性方面，由于ADC的細胞毒性載荷會導(dǎo)致快速分裂細胞（如骨髓祖細胞）的死亡，免疫抑制是可以預(yù)期的。對于抗癌藥物而言，標(biāo)準(zhǔn)毒性研究中對免疫細胞（如淋巴細胞和B細胞）的影響評估通常是足夠的。然而，對于其他適應(yīng)證，可能需要根據(jù)ICH S8指南中概述的策略視情況進行額外評估。
最后
最后大體總結(jié)下非臨床毒理研究需要開展的內(nèi)容，按照完整ADC、抗體和載荷進行分類，并羅列了各項研究擬提交的階段。
京公網(wǎng)安備11010802046783號
