確定申報產(chǎn)品與對比器械之間的差異是否影響安全性和有效性，是同品種臨床評價的核心判定環(huán)節(jié)，其核心邏輯是：通過 “差異性質(zhì)界定→關(guān)鍵性能傳導分析→臨床端影響推導→客觀證據(jù)驗證→風險 - 受益比再評估” 的閉環(huán)流程，實現(xiàn)科學、可追溯的判定，而非主觀判斷。
以下是一套標準化、可落地的判定方法，同時包含合規(guī)要求與實操要點：
一、 先明確判定的核心原則
-
臨床導向原則所有差異的判定，最終都要落腳到是否會在臨床使用中，改變產(chǎn)品的風險發(fā)生概率 / 嚴重程度，或降低產(chǎn)品的臨床獲益。與臨床安全有效性無關(guān)的差異（如包裝顏色、產(chǎn)品編號規(guī)則），直接判定為 “無影響”。
-
風險優(yōu)先原則若差異可能導致新的風險、原有風險的升級，或臨床有效性的下降，則默認該差異 “有影響”，需通過充分的證據(jù)進行反向驗證；僅當證據(jù)能完全證明風險可控、有效性不受損時，方可調(diào)整判定結(jié)論。
-
證據(jù)閉環(huán)原則判定結(jié)論必須有客觀、可重復、與差異直接相關(guān)的證據(jù)支持，禁止以 “經(jīng)驗判斷”“行業(yè)慣例” 替代科學證據(jù)。
二、 分步驟開展差異影響判定
步驟 1： 對差異進行分類與精準界定
首先，將前期對比發(fā)現(xiàn)的所有差異，按照與核心安全有效性的關(guān)聯(lián)程度進行分類，避免無差別評估，提高效率：
-
核心差異 直接關(guān)聯(lián)產(chǎn)品核心功能、關(guān)鍵性能、生物學特性的差異。例如：植入物的材料成分、支架的徑向支撐力、診斷設備的成像精度、軟件的核心算法、滅菌工藝的改變。
-
非核心差異 不直接關(guān)聯(lián)核心功能，但可能間接影響臨床使用的差異。例如：操作界面的布局、產(chǎn)品的尺寸（不影響適配性）、配套工具的材質(zhì)（不影響使用性能）。
-
無關(guān)差異 與產(chǎn)品本身的安全有效性完全無關(guān)的差異。例如：包裝的印刷內(nèi)容、產(chǎn)品的品牌標識、說明書的排版格式。
關(guān)鍵操作
對每一項差異，都要寫出精準的描述，避免模糊表述。例如：不說 “材料不同”，而說 “申報產(chǎn)品的接觸人體部件采用醫(yī)用級聚丙烯，對比器械采用醫(yī)用級聚乙烯，二者均為已獲批的植入材料”。
步驟 2： 分析差異對關(guān)鍵性能的影響
產(chǎn)品的安全有效性，本質(zhì)上由其關(guān)鍵性能決定。這一步是判定的核心橋梁，即：差異是否會導致關(guān)鍵性能的改變？
-
先明確申報產(chǎn)品與對比器械的關(guān)鍵性能清單（需結(jié)合產(chǎn)品的臨床用途確定）。例如：
-
-
人工關(guān)節(jié)：耐磨性、抗壓強度、生物固定性；
-
-
針對每一項差異，分析其是否會影響關(guān)鍵性能清單中的任意一項或多項：
-
若差異不影響任何關(guān)鍵性能→ 進入步驟 3，評估其對臨床使用的間接影響；
-
若差異會導致關(guān)鍵性能的改變→ 直接進入步驟 4，開展驗證與風險評估。
示例：申報產(chǎn)品與對比器械均為血糖試紙，差異點為 “申報產(chǎn)品的反應區(qū)面積比對比器械小 10%”。關(guān)鍵性能為 “檢測精度、重復性、線性范圍”。此時需分析：反應區(qū)面積的減小，是否會影響檢測精度？這是判定的關(guān)鍵。
步驟 3： 分析差異對臨床使用環(huán)節(jié)的間接影響
對于不影響關(guān)鍵性能的非核心差異，需進一步評估其在臨床使用中，是否會通過操作流程、用戶體驗、適配性等環(huán)節(jié)，間接影響安全有效性：
-
操作相關(guān)風險差異是否會增加操作難度、導致操作失誤的概率上升？例如：操作按鈕的位置改變，是否會導致醫(yī)護人員誤觸；器械的重量增加，是否會導致手術(shù)中持握不穩(wěn)。
-
適配性相關(guān)風險差異是否會影響產(chǎn)品與配套器械、耗材的適配性？例如：接口尺寸的微小改變，是否會導致與標準輸液管的連接不緊密，引發(fā)漏液風險。
-
特殊人群相關(guān)風險差異是否會對特殊使用人群（兒童、老年人、孕婦、肝腎功能不全者）產(chǎn)生額外影響？例如：產(chǎn)品尺寸的改變，是否會導致其無法適用于兒童患者。
判定標準：若上述間接影響不會增加風險，也不會降低有效性→ 判定為 “無影響”；若可能產(chǎn)生負面影響→ 判定為 “有影響”，需進行驗證。
步驟 4： 開展證據(jù)驗證，并進行風險 - 受益比再評估
對于判定為 “可能有影響” 的差異（核心差異、影響關(guān)鍵性能的差異、有間接臨床風險的差異），必須通過客觀證據(jù)進行驗證，最終以風險 - 受益比是否保持在可接受范圍作為最終判定依據(jù)。
-
驗證證據(jù)的選擇策略（按優(yōu)先級從高到低排列）：
|
|
|
|
|
|
臺架試驗 / 性能驗證試驗 |
|
|
|
生物相容性試驗、動物實驗 |
|
|
|
體模試驗、模擬臨床使用試驗 |
手術(shù)器械的操作性能、診斷設備的成像效果差異 |
|
|
補充小樣本臨床試驗、真實世界數(shù)據(jù)研究 |
核心算法差異、新的適用人群、關(guān)鍵性能差異對臨床結(jié)果的影響 |
-
風險 - 受益比再評估
-
若驗證證據(jù)顯示：差異未導致關(guān)鍵性能改變，未增加風險，也未降低臨床獲益→ 最終判定為 **“差異不影響安全有效性”**；
-
若驗證證據(jù)顯示：差異導致了風險的增加，但通過優(yōu)化設計、增加警示、完善操作流程等方式，可將風險控制在可接受范圍，且臨床獲益未降低→ 最終判定為 **“差異不影響安全有效性，但需在說明書中明確提示，并采取風險控制措施”**；
-
若驗證證據(jù)顯示：差異導致了不可接受的風險，或顯著降低了臨床有效性→ 最終判定為 **“差異影響安全有效性”**。此時，該對比器械可能不再適用，需重新選擇對比器械，或放棄同品種路徑，改為開展臨床試驗。
三、 輔助工具與實操要點
-
引入風險評估工具對于復雜差異，可使用FMEA（失效模式與效應分析） 工具，量化差異帶來的風險等級。通過分析 “失效模式的發(fā)生概率（O）、嚴重程度（S）、可檢測性（D）”，計算風險優(yōu)先數(shù)（RPN）。若 RPN 值在可接受范圍，且通過改進措施可進一步降低，則判定為風險可控。
-
組建跨學科評估團隊差異影響的判定，不能僅由工程技術(shù)人員完成，必須組建跨學科團隊，包括：工程技術(shù)人員（評估對產(chǎn)品性能的影響）、醫(yī)學專業(yè)人員（評估對臨床使用的影響）、質(zhì)量管理人員（評估風險控制措施）、統(tǒng)計學人員（評估驗證數(shù)據(jù)的可靠性）。
-
及時與監(jiān)管機構(gòu)溝通對于重大、復雜的差異（如新材料的使用、核心算法的改變、適用范圍的擴展），建議在正式提交注冊資料前，通過溝通交流渠道，向 NMPA 或其下屬審評機構(gòu)咨詢，明確差異影響的判定思路與驗證要求，避免因理解偏差導致審評不通過。
-
完整記錄判定過程所有差異的判定過程，都要形成書面記錄，包括：差異描述、分類依據(jù)、關(guān)鍵性能影響分析、臨床使用影響分析、驗證證據(jù)的類型與結(jié)果、風險評估結(jié)果、最終判定結(jié)論、風險控制措施（如適用）。該記錄是臨床評價報告（CER）的核心組成部分，必須可追溯、可核查。
四、 常見誤區(qū)提醒
-
誤區(qū) 1認為 “非核心差異一定不影響安全有效性”。例如：產(chǎn)品的包裝材料改變，若新包裝的密封性能下降，可能導致產(chǎn)品污染，進而影響安全性。
-
誤區(qū) 2認為 “只要有證據(jù)，就可以判定為無影響”。證據(jù)必須與差異直接相關(guān)，且能充分證明風險可控。例如：用材料的生物相容性試驗數(shù)據(jù)，無法證明結(jié)構(gòu)差異對產(chǎn)品強度的影響。
-
誤區(qū) 3忽略 “差異的疊加效應”。單一差異可能不影響安全有效性，但多個差異的疊加，可能導致風險的顯著增加。此時，需要對差異的組合進行整體評估，而非單獨評估每一項。
京公網(wǎng)安備11010802046783號
