您當前的位置:檢測資訊 > 其他
嘉峪檢測網(wǎng) 2015-11-15 23:58
花116元在藥店買了3袋紅棗,市民牟先生懷疑該紅棗不符合食品安全標準,與藥店對簿公堂,要求十倍賠償及其他損失7015元。近日,此案經(jīng)玉州區(qū)法院法官調(diào)解,藥店賠償牟先生500元,雙方達成和解。
疑促銷紅棗不合格 索賠七千余元
2014年12月9日,牟先生看到玉林城區(qū)某藥店在搞活動——買二送一促銷紅棗,便購買兩袋,獲贈一袋。
就是這三袋紅棗,最后演變成牟先生與藥店對簿公堂。牟先生請求法院判決藥店退還購貨款116元,十倍賠償款1160元及精神損害費、律師咨詢費、復印費、誤工費、交通費等其他損失共7015元。
牟先生稱,當天他回家后發(fā)現(xiàn)所購買的紅棗包裝上無生產(chǎn)地址、無生產(chǎn)許可證號、無產(chǎn)品標準代號,認為該紅棗屬于不符合食品安全標準的食品,遂與藥店聯(lián)系索賠,但藥店不予理會,后投訴到食品藥品監(jiān)督管理局要求處理。后來食品藥品監(jiān)督管理局回復說,到藥店檢查沒發(fā)現(xiàn)該包裝的紅棗。
“原告要求十倍賠償沒有事實依據(jù)。”藥店應訴后辯稱,牟先生提供的證據(jù)也不能證明該紅棗在哪里購買,有關部門接到牟先生投訴后到店面檢查,也沒有發(fā)現(xiàn)問題。藥店銷售的紅棗有生產(chǎn)日期、生產(chǎn)許可證等食品合格證明,不存在牟先生所說的事實。
法官介入調(diào)解 消費者與藥店達成和解
該案主審法官組織雙方開庭并多次調(diào)解,根據(jù)查明的基本事實,結(jié)合相關法律規(guī)定和案例,做雙方的思想工作。
牟先生方面,主審法官講明因其未能提供律師咨詢費、誤工費、交通費等損失的相關證據(jù),應承擔舉證不能的法律后果;因本案是買賣合同糾紛,且未存在引起原告精神方面損害的情形,故精神損失費也難獲支持,希望牟先生依據(jù)法律主張合理訴求。藥店方面,應當誠信經(jīng)營,對消費者反映的問題可以協(xié)商,態(tài)度越誠懇就越快解決問題。
最終,雙方聽取了法官的意見,各讓一步,達成上述調(diào)解協(xié)議,藥店當即履行調(diào)解協(xié)議內(nèi)容即支付500元給牟先生。
“知假買假”要求賠償可獲法律支持
據(jù)了解,牟先生不僅因這三袋紅棗與商家對簿公堂,還有一起類似官司在二審當中。在日常消費中遇到類似的事情,你會如此較真嗎?遭遇消費欺詐時,該如何索賠?“知假買假”要求賠償可獲支持嗎?不妨看看以下法律規(guī)定:
關于賠償數(shù)額,2014年新實施的《消費者權益保護法》規(guī)定,將經(jīng)營者涉嫌消費欺詐的賠償額度提高到了“三倍”,即“退一賠三”,還規(guī)定了消費賠償?shù)?ldquo;保底金額”是500元,即賠償金額不足500元的,按500元算。而針對食品消費,《食品安全法》規(guī)定“假一罰十”。
關于“知假買假”,2014年3月15日實施的《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第3條規(guī)定:“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛,購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權利,生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的,人民法院不予支持。”
這意味著“知假買假”要求賠償可獲得支持。不過,辦案法官提醒消費者,維權還是要客觀理智,在法律許可的范圍主張自己合理的訴求。
來源:廣西電視網(wǎng)