重慶消費(fèi)者李戰(zhàn)江花3.10元，在重慶一家沃爾瑪超市買到一袋已過保質(zhì)期的散裝食品“巧果”。近日，重慶市渝北區(qū)人民法院判決沃爾瑪（重慶）百貨有限公司賠償李戰(zhàn)江1000元。
李戰(zhàn)江于2016年9月18日，在沃爾瑪（重慶）的一家超市，購買了一袋散裝食品“巧果”，標(biāo)價(jià)為3.19元，他實(shí)際支付了3.10元。
李戰(zhàn)江隨后發(fā)現(xiàn)，這袋“巧果”合格證上標(biāo)示的生產(chǎn)日期為2016年8月17日，保質(zhì)期為30天。而他購買的時(shí)間為9月18日，顯然已過了保質(zhì)期。
李戰(zhàn)江認(rèn)為沃爾瑪銷售的是不安全食品，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，于同年9月22日將沃爾瑪（重慶）百貨有限公司起訴至渝北區(qū)人民法院，請求判令沃爾瑪賠償其損失1000元。
10月10日，渝北區(qū)人民法院依法適用小額訴訟程，公開審理此案。被告沃爾瑪（重慶）百貨有限公司辯稱，涉訴商品并沒有過保質(zhì)期。根據(jù)國衛(wèi)食品標(biāo)便函（2015）58號規(guī)定，可以選擇生產(chǎn)日期當(dāng)天或者生產(chǎn)日期第二天開始計(jì)算生產(chǎn)日期起點(diǎn)，故原告李戰(zhàn)江購買的涉案產(chǎn)品并沒有過保質(zhì)期。
法院審理認(rèn)為，根據(jù)《國家衛(wèi)生計(jì)生委食品司關(guān)于預(yù)包裝食品保質(zhì)期標(biāo)示有關(guān)問題的復(fù)函國衛(wèi)食品標(biāo)便函（2015）58號》，以固定時(shí)間段標(biāo)示保質(zhì)期的，可選擇以生產(chǎn)日期或生產(chǎn)日期第二天為保質(zhì)期計(jì)算起點(diǎn)。被告以此抗辯所售本案所涉食品未過保質(zhì)期。但不管以生產(chǎn)日期或生產(chǎn)日期第二天為保質(zhì)期計(jì)算起點(diǎn)，本案所涉食品都已超過30天的保質(zhì)期，根據(jù)法律規(guī)定屬不安全食品。被告作為經(jīng)營者，在知道或應(yīng)當(dāng)知道商品為不安全食品的情況下，仍進(jìn)行銷售，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
法院于近日作出判決，被告沃爾瑪（重慶）百貨有限公司賠償原告李戰(zhàn)江1000元。
京公網(wǎng)安備11010802046783號
