您當(dāng)前的位置:檢測(cè)資訊 > 熱點(diǎn)事件
嘉峪檢測(cè)網(wǎng) 2017-06-30 11:41
李某從某工貿(mào)公司處購(gòu)買正三輪摩托車一輛,價(jià)格4050元。李某駕駛該摩托車,在沒(méi)有其他車輛和行人的情況下,突然連人帶車翻入路旁河里,經(jīng)同村村民陳某等人救助,李某被送往當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院治療。事故發(fā)生當(dāng)天,同村村民將涉訴車輛從河里打撈出來(lái),發(fā)現(xiàn)車龍頭與車身脫離,車軸部位斷裂。李某于2012年向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V工貿(mào)公司。
案件審理過(guò)程中,法院依法委托華碧司法鑒定所進(jìn)行鑒定,華碧司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書,認(rèn)為:涉案摩托車前輪方向軸(即轉(zhuǎn)向軸)與車架的連接板材料存在孔洞缺陷導(dǎo)致其承載能力降低,在轉(zhuǎn)向軸軸承破損的使用條件下長(zhǎng)期受較大動(dòng)載荷,導(dǎo)致在連接螺栓處斷裂。
法院采納華碧司法鑒定所的鑒定意見(jiàn),法院認(rèn)為:因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的,被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償,也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。工貿(mào)公司是涉案車輛的銷售者。根據(jù)華碧司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書明確表明孔洞缺陷屬于連接板的材料缺陷問(wèn)題,故法院認(rèn)為涉案車輛存在產(chǎn)品缺陷。
李某在本次事故中受傷并產(chǎn)生相應(yīng)的損害后果,鑒定意見(jiàn)明確表明連接板斷裂會(huì)導(dǎo)致車輛在行駛中失控,從而有可能引發(fā)事故。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)李某在駕駛涉案車輛行駛過(guò)程中,沒(méi)有與其他車輛、行人發(fā)生碰撞,突然連人帶車翻入河中,表明涉案車輛連接板處材料存在孔洞缺陷與本次事故的發(fā)生存在一定的因果關(guān)系,而連接板斷裂原因一方面是因?yàn)樵撎幉牧洗嬖谌毕?,另一方面也是因?yàn)檗D(zhuǎn)向軸部件缺乏常規(guī)的維護(hù)保養(yǎng),同時(shí)考慮到涉案車輛發(fā)生事故時(shí),已經(jīng)超過(guò)當(dāng)年的年檢期限,并且事故發(fā)生后,李某沒(méi)有及時(shí)報(bào)警或在身體狀況改善后報(bào)警,影響工貿(mào)公司事實(shí)抗辯權(quán)的全面充分行使,綜合考量上述情況,法院認(rèn)為對(duì)于李某在本次事故中產(chǎn)生的損害后果,李某承擔(dān)45%的責(zé)任,工貿(mào)公司承擔(dān)55%的責(zé)任。
綜上,法院依照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定,經(jīng)法院審判委員會(huì)討論決定,判決如下:一、工貿(mào)公司在該判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償李某各項(xiàng)損失計(jì)人民幣6萬(wàn)元;二、駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。
本判決為終審判決。

來(lái)源:蘇州華碧微科檢測(cè)技術(shù)有限公司