您當前的位置：檢測資訊 > 熱點事件
嘉峪檢測網(wǎng) 2017-08-28 11:39
2016年6-7月間，微信朋友圈曾經(jīng)流傳2個《情況報告》，以產(chǎn)業(yè)界的角度控訴社會責任驗廠活動對我國玩具企業(yè)生存和發(fā)展的嚴重影響，引起廣泛的傳播，也引起了社會公眾對于驗廠審核行業(yè)的高度關(guān)注。而近期一些微信群又開始翻出來再次進行傳播，并又一次引起了激烈的討論。
以下是一名認證審核行業(yè)的曾經(jīng)從業(yè)人員針對該2個《情況報告》寫出的一個辨析文章，為我們提供了看問題的另一個角度。
該文作者在認證審核行業(yè)工作過15年，做過一線審核員也負責過機構(gòu)的技術(shù)管理，對所謂驗廠審核（行業(yè)嚴格術(shù)語叫社會責任審核）的性質(zhì)和流程，以及驗廠審核行業(yè)現(xiàn)狀有著比較深刻了解，所以小編認為其是具有一定的發(fā)言權(quán)的。
同時比較巧合的是，雖然作者具有驗廠審核員資質(zhì)，但此前一直從事的是管理體系類審核，基本上沒有參與過所謂的驗廠審核。而且由于其服務的機構(gòu)中，體系審核和社會責任審核分屬兩個獨立部門負責，與驗廠審核業(yè)務沒有交集，同時作者3年前已經(jīng)離開認證審核行業(yè)重回企業(yè)界?；谶@樣的背景，小編認為作者可以以一個獨立第三方的專業(yè)人士的角度，為我們提供一個比較公正客觀的解讀。
首先，必須肯定地說，兩篇文章中所揭示的驗廠審核的現(xiàn)狀，以及驗廠行業(yè)的一些亂象，是真實存在的。總結(jié)一下，有三個客觀事實存在：
第一、 ICTI-ICP驗廠對于玩具企業(yè)的訂單具有決定權(quán)
由于當前ICTI-CARE計劃（可簡稱ICTI-ICP，管理者是ICTI CARE基金會）已經(jīng)獲得了世界各地超過1500個玩具品牌和零售商的加入，并保證只從ICTI CARE認證的玩具廠獲得資源。這幾乎囊括了所有的玩具業(yè)買家和銷售渠道。尤其當前國際上，玩具產(chǎn)業(yè)的大品牌商高度集中，美泰、孩之寶、迪士尼等少數(shù)幾個大品牌商基本已經(jīng)占了超過一半的國際玩具業(yè)生產(chǎn)量。另一方面在玩具銷售渠道方面，沃爾瑪、瑪莎百貨、家樂福、玩具反斗城等幾十家零售商基本上壟斷了全部的玩具銷售渠道。而上述這些品牌商和零售商都是ICTI CARE的“承諾品牌計劃”的核心成員。
也正基于此，玩具業(yè)行業(yè)中有句行話：身為一家面向國際市場的玩具企業(yè)，沒有跟上述任何一家品牌商，以及上述任何一家零售商打過交道，是根本不可能的。因為你根本不可能找出一條路，可以完美繞過他們還能讓企業(yè)在國際玩具界能夠生存并獲得發(fā)展。
所以很顯然，既然你幾乎所有的品牌客戶和下游零售商都承諾“只從ICTI CARE認證的玩具廠獲得資源”，這個ICTI-CARE驗廠能否順利通過，就是決定企業(yè)能否活下去以及活得好不好的關(guān)鍵核心了。
說他壟斷也好，說他店大欺客也好，總之作為一個玩具企業(yè)，如果你傻傻地去挑戰(zhàn)這個體制，那基本也就只剩下關(guān)門倒閉一條路了。在這方面，已經(jīng)有不少國內(nèi)企業(yè)成為了前車之鑒。案例就不再一一敘述了，網(wǎng)上一搜一大把。
第二、 ICTI-ICP驗廠在玩具行業(yè)的社會責任審核領(lǐng)域客觀上已經(jīng)形成了壟斷
鑒于上一條中所介紹的，ICTI-ICP獲得了如此眾多的品牌商和零售商的支持，客觀上已經(jīng)不存在競爭對手。因此對于玩具企業(yè)，只要你還想繼續(xù)在玩具產(chǎn)業(yè)界玩，那你就必須接受ICTI-ICP審核項目的驗廠審核。除此之外，別無他途。其他所有的社會責任審核項目，無論是SA8000，還是BSCI、SEDEX/ETI、WCA都不會被這些品牌商和零售商所接受。ICP取得了在玩具企業(yè)社會責任審核領(lǐng)域上的壟斷地位。
正是基于ICP審核項目在玩具產(chǎn)業(yè)界的壟斷，ICTI CARE基金會也就開始變得傲慢起來。首先，在對待廣大玩具企業(yè)的呼聲上，一直反應遲緩，態(tài)度高高在上，不尊重也不重視產(chǎn)業(yè)界的合理呼聲。其次，在審核流程的設置上，強制所有申請審核的企業(yè)，必須向ICTI CARE基金會申請并繳費，然后由ICTI CARE基金會分配審核任務到審核機構(gòu)。而不是像其他審核項目所通常采用的，各申請企業(yè)可以自主選擇認可清單范圍內(nèi)的審核機構(gòu)，讓各機構(gòu)之間實現(xiàn)一定程度的競爭，進而用市場的力量約束審核機構(gòu)提升服務和加強公正性監(jiān)督。第三，在審核標準修訂，審核規(guī)則修訂等方面，ICTI CARE基金會基本是閉門操作，完全從自己的立場和利益方向去決定方案，而沒有如其他審核項目一樣，聽取最大范圍各利益相關(guān)方的意見，然后選擇兼顧各方利益和呼聲的中間方案。最后，在審核機構(gòu)的選擇上，ICTI CARE基金會也偏向保守和封閉，至今仍只認可少數(shù)幾家審核機構(gòu)參與ICP項目的審核，由于缺乏足夠的市場競爭，這也產(chǎn)生了審核機構(gòu)層面上的壟斷。
第三、 目前ICTI-ICP驗廠項目在行業(yè)內(nèi)上確實存在諸多亂象
基于上一條所屬的兩個層面的壟斷，以及ICTI CARE基金會自身的官僚和傲慢，缺乏對玩具企業(yè)合理呼聲的積極應對，導致目前ICTI-ICP驗廠項目，在行業(yè)上確實存在諸多亂相。并且相比于BSCI、SEDEX、WARP、WCA等其他驗廠審核項目，其亂相遠遠要嚴重的多。這些亂象主要表現(xiàn)在：
1、 驗廠審核員素質(zhì)修養(yǎng)低，飛揚跋扈；
2、 驗廠審核員故意刁難要挾企業(yè)、索賄受賄；
3、 驗廠機構(gòu)和咨詢機構(gòu)互相串通，咨詢機構(gòu)淪為驗廠機構(gòu)的白手套；
-------------------------------
以上三點都是當前行業(yè)客觀存在的事實，但并不是說上述事實成立，江蘇省工商聯(lián)玩具和嬰童用品商會和廣東省玩具協(xié)會的兩篇文章就是合理的，完全經(jīng)得起推敲了。正如筆者前面所總結(jié)，兩篇文章搞對了現(xiàn)象，但病因沒找到，開出的藥方更是錯得離譜。
先以傳播得最為廣泛的江蘇省工商聯(lián)玩具和嬰童用品商會版的《報告》來分析一下，筆者覺得該文在病因方面的認知錯誤和邏輯不通起碼表現(xiàn)在以下四個方面：
第一、 對于驗廠驗貨行為的性質(zhì)和意義
《報告》以“近年來，境外審核機構(gòu)(第三方)審核人員在對玩具企業(yè)驗廠、驗貨過程中，自定規(guī)則，自行其事，單方執(zhí)法，無人監(jiān)管的問題相當嚴重……”開篇，以“強烈要求政府相關(guān)部門……取締或規(guī)范這些嚴重影響玩具行業(yè)生存、與產(chǎn)品質(zhì)量本身無關(guān)的認證。”結(jié)語。無需過多語言，其對“驗廠驗貨”行為的定位呼之欲出。那就是“與產(chǎn)品質(zhì)量本身無關(guān)”、“嚴重影響玩具行業(yè)生存”，結(jié)合其文中的其他描述，進一步的結(jié)論就是“境外機構(gòu)”、“別有用心”，是“亡我之心不死”的邏輯。
對于一個以省名冠名的商會，對當前國際貿(mào)易的規(guī)則的認識居然仍停留在這樣的層次，不得不說是十分令人驚訝的。
今時今日，消費者對于商品的要求，已經(jīng)不再僅僅是我們傳統(tǒng)理解的“產(chǎn)品質(zhì)量好”就行了。在歐美發(fā)達國家，隨著人民受教育水平的提升，人文道德觀念的提高，以及人民收入水平和消費水平的提升，消費者對于商品的要求，“產(chǎn)品質(zhì)量”已經(jīng)是最低的約定俗成的要求，在此之上，還附加了諸如品牌、文化，以及環(huán)境、社會方面的訴求。
（小注：當然，上述的質(zhì)量，是我們狹義的質(zhì)量概念，主要是從產(chǎn)品的使用功能方面去考慮性能、可靠性等指標。而廣義的質(zhì)量，按其定義，是指：事物的一組固有特性滿足要求的程度，從這個定義來分析，如果對產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的環(huán)境、社會方面的要求也視為是一種要求的話，那么對于品牌、文化，以及環(huán)境、社會方面的訴求，自然也就形成了質(zhì)量的一個組成部分，這種質(zhì)量我們可以稱為廣義的質(zhì)量的概念。）
上世紀末本世紀初，隨著越來越多跨國公司將生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移到成本低廉的發(fā)展中國家，利用發(fā)展中國家相對寬松的勞工保護法規(guī)和非常低廉的工資水平來獲取更大利潤。這些工廠的生產(chǎn)狀況和勞工權(quán)益也日益引起人們的關(guān)注。尤其是隨著使用童工、超時加班、低工資以及強迫勞動，缺乏職業(yè)安全保障等這些問題被頻繁揭露出來以后，這些跨國公司開始陷入消費者關(guān)于“壓榨勞工”、“血汗工廠”的一致指責。這樣的指責，無論是對這些企業(yè)的品牌形象、企業(yè)聲譽，還是對產(chǎn)品的銷量，都造成了嚴重的影響。
因此這些品牌企業(yè)必須做些事情，來挽回自己不利的聲譽。這就催生了品牌企業(yè)紛紛建立了自己的“企業(yè)社會責任行為準則”，并將其用于約束自己的供應鏈企業(yè)和合作方。為了確保這些行為準則得到有效實施，各品牌企業(yè)逐漸建立了自己的驗廠審核制度。后來為了避免重復的審核活動給供應鏈企業(yè)帶來的負擔，品牌企業(yè)陸續(xù)加入由協(xié)會組織推出的審核項目計劃，接受并承認統(tǒng)一的審核項目的審核結(jié)果。這個路線是現(xiàn)在很多驗廠審核項目誕生的路線圖，包括BSCI、WARP都是這樣，ICTI-ICP審核項目也同樣是這樣的發(fā)展進化路線。
由此可見，社會責任驗廠審核，對于規(guī)范生產(chǎn)企業(yè)用工行為，保障勞工合法權(quán)益，提升勞工薪資待遇，使廣大勞工享受到經(jīng)濟發(fā)展的成果，獲得體面生活，通過勞動改善貧困境況，避免貧困傳代等方面，都具有正面的積極意義。而實際上，對比上世紀末和最近幾年珠三角地區(qū)的玩具企業(yè)的客觀狀況，這種變化也可以用“驚人巨變”來形容。
所以，對于社會責任驗廠審核，應該客觀地肯定其正面作用，而不能一言以蔽之用“自行其事，單方執(zhí)法”、“別有用心”來全面否定其積極作用。這樣的認知是偏激的，是既不全面也不客觀的。
第二、 對于驗廠人員貪腐行為和驗廠活動本身的關(guān)聯(lián)
《報告》中反復提及，“審核員……常常以此作為要挾、強取惡要，已成常態(tài)，并公開稱其為檢測機構(gòu)的行規(guī)和潛規(guī)則”，“挑剔刁難被審核企業(yè)，抓住一點不及其余，無限上綱，動輒以"觀察期"、"取消證書”要挾，明目張膽地索賄受賄，有紅包不是也是，無紅包是也不是”，“第三方驗廠審核員都形成了一套收錢潛規(guī)則。為撈取好處費，驗廠審核員膽大妄為，或隱蔽或公開，索賄受賄，有些收錢時要躲過監(jiān)控，有些怕錄音在紙上寫下索賄金額后將紙撕掉，有些公開多要兩個紅包說拿回去要和領(lǐng)導一起分”。筆者同意這些現(xiàn)象都是真實存在的。
但是問題是，上述的種種現(xiàn)象均是驗廠人員的個人貪腐行為，《報告》并無任何證據(jù)表明，上述行為是ICTI-ICP驗廠項目本身要求如此，或必然導致如此。所以，基于驗廠行為的個人貪腐行為，直接得出“強烈要求政府相關(guān)部門……取締或規(guī)范這些嚴重影響玩具行業(yè)生存、與產(chǎn)品質(zhì)量本身無關(guān)的認證”的結(jié)論，無疑是混淆了驗廠人員貪腐行為和驗廠活動本身的關(guān)聯(lián)。很明顯邏輯不通。
第三、 對于貿(mào)易要求和政府監(jiān)管的關(guān)系
《報告》中反復用幾個詞語，“自定規(guī)則，自行其事，單方執(zhí)法，無人監(jiān)管”、“閉門運作，自監(jiān)自管”，言下之意是這類驗廠行為，不是政府主管部門的行為，也沒有得到政府部門的批準或背書，是徹頭徹尾的民間行為。因此必須予以打擊予以取締。
但《報告》顯然沒有弄清楚，這類驗廠活動，是基于市場經(jīng)濟環(huán)境下，市場供需主體之間的貿(mào)易行為。在現(xiàn)代全球一體化國際貿(mào)易的大環(huán)境下，客戶方對于供應方的貿(mào)易要求，早已經(jīng)不再局限于產(chǎn)品質(zhì)量和價格了，而發(fā)展到對供應商設計生產(chǎn)能力、人員能力和企業(yè)管理成熟度、生產(chǎn)過程中環(huán)境保護和勞工權(quán)益、甚至企業(yè)的價值觀和經(jīng)營理念等等全方位的要求。
雖然很多國人將這些要求視為“非關(guān)稅壁壘”或“技術(shù)壁壘”，是“西方國家”打壓我中華崛起的又一種伎倆，是貿(mào)易保護和大國歧視的真實表現(xiàn)。但爭爭吵吵幾十年，即使吵到WTO，一樣也最終認定這些是貿(mào)易自由范疇的東西。政府也好、WTO也好，甚至聯(lián)合國也好，都不便對這樣的行為進行任何行政干預。
ICTI作為國際玩具生產(chǎn)制造商和品牌商的行業(yè)協(xié)會，推出CARE標準和ICP驗廠機制，是獲得了成員組織的授權(quán)的。ICTI CARE基金會代表了大量玩具生產(chǎn)企業(yè)和品牌商，管理和實施這樣一個驗廠項目，依舊是屬于貿(mào)易要求范疇的。貿(mào)易自由是市場經(jīng)濟的最基本組成要素，政府就是想監(jiān)管，也得在市場經(jīng)濟的大前提下大框架下進行。
因此，你可以認為ICTI-ICP項目“自定規(guī)則，自行其事，單方執(zhí)法，無人監(jiān)管”、“閉門運作，自監(jiān)自管”，但你也只能在貿(mào)易關(guān)系的框架下解決。所以選擇一，你做大做強，做成賣方市場，在貿(mào)易雙邊關(guān)系中，你很強勢，有充分的魄力對客戶方的這類要求說不。選擇二，用腳投票，對客戶這類要求說NO，放棄客戶訂單。
畢竟，在自由市場經(jīng)濟中，游戲規(guī)則永遠是供需雙方中強勢的一方來制定。想打破這個游戲規(guī)則，靠向政府哭喊裝可憐是沒有用的。
第四、 對于玩具企業(yè)利潤微薄、經(jīng)營困難與驗廠活動的關(guān)聯(lián)
改革開放30年來，中國以得天獨厚的優(yōu)勢，迅速成為了世界的工廠。玩具企業(yè)尤其如此。據(jù)非官方統(tǒng)計，世界市場上超過60%的玩具，是在中國大陸生產(chǎn)制造的。而中國每年所生產(chǎn)的玩具，80%以上是供出口的。算上整個產(chǎn)業(yè)的供應鏈，企業(yè)數(shù)量、從業(yè)人數(shù)、生產(chǎn)產(chǎn)值都是巨量的?？梢哉f，玩具及其產(chǎn)業(yè)鏈，是中國出口加工業(yè)中很重要的一個組成部分。
30年前，玩具業(yè)作為第一批進來中國大陸的行業(yè)，以“黑作坊”、“三來一補”等各種形式，從香港來到一河之隔的深圳、東莞等地。但早期的玩具企業(yè)，廠房狹小、臟亂，工作環(huán)境惡劣，工資低待遇差，員工權(quán)益普遍受損甚至喪失基本的人身自由等等，是其比較顯著的特征。所以，大多數(shù)打工者普遍希望到窗明幾凈、提供不錯培訓和晉升機會的電子廠工作，而視玩具廠為畏途。
但最近幾年，筆者因為工作的關(guān)系去過不少玩具企業(yè)審核，發(fā)現(xiàn)當前的玩具業(yè)一掃當年的不良印象，車間干凈整潔、工作環(huán)境大大改善，而且工資福利、文娛活動、員工關(guān)愛各項，已經(jīng)普遍領(lǐng)先于其他行業(yè)。這固然有經(jīng)濟發(fā)展后員工權(quán)利意識覺醒導致企業(yè)不得不的因素，但各類基于勞工權(quán)益的審核驗廠活動的推動貢獻也肯定是不可抹殺的。
當然，所有上述的改變，都是企業(yè)主真金白銀的投入換來的。無論他們是主動的投入，還是不情不愿被動被迫地投入，總之，原先屬于企業(yè)主利潤的一部分，變成了改善員工工作環(huán)境和權(quán)益的投入。這樣的投入，如果不能在產(chǎn)品價格上得到補償，就勢必讓企業(yè)主的利潤變薄，當變薄到一定程度之后，企業(yè)主就開始感受到“利潤微薄、經(jīng)營困難”了。
但有個概念必須要弄清楚，就是企業(yè)主的這些投入，理所當然應該轉(zhuǎn)嫁到產(chǎn)品價格上由客戶方買單。中國改革開放已經(jīng)30年了，經(jīng)濟已經(jīng)大幅發(fā)展了。于國于民，我們都不能再繼續(xù)以犧牲員工的收入和權(quán)益為代價，來提供給西方低價格且高要求的產(chǎn)品。普通勞動者也應該享受到改革開放所帶來的實實在在的利益，企業(yè)主不應該也不能繼續(xù)從理應歸屬員工的利益中來攫取利潤。所以，對于因為CARE標準的要求，對于開始要嚴格執(zhí)行中國勞工法規(guī)，對于因為要迎接ICTI-ICP驗廠所帶來的額外成本的增加，無論是白色的灰色的，合理的不合理的，可說的不可說的那些實實在在的成本增加，都應該轉(zhuǎn)嫁到產(chǎn)品的價格上。
只有這樣，才能長久確保企業(yè)的合理利潤和正常經(jīng)營。否則，即使是真的取消了ICTI-ICP驗廠，每家企業(yè)一年省個3-5萬審核費和1-2萬紅包費，就真的就能從根本上解決“利潤微薄、經(jīng)營困難”這樣遍布整個行業(yè)的不利境況么？今時今日，如果再通過克扣員工薪資、減少員工待遇的方式來保證利潤，試問你還能招聘到員工么？
當然，江蘇版《報告》的不足遠不止以上幾點。通觀整篇報告，書面語和口頭語混用，專業(yè)術(shù)語錯誤（比如誤用“環(huán)評”代用“環(huán)保”，用“法令法規(guī)”代用“法律法規(guī)”等等），通篇是帶有情緒的吐槽宣泄用語。不得不說，這樣一篇文筆粗陋，質(zhì)量低下的《報告》，居然出自以省名冠名的行業(yè)協(xié)會，以紅頭文件形式加蓋公章出現(xiàn)，收文單位還是“國家有關(guān)部委”，確實是十分令人遺憾的。
-------------------------------
我們再來看看，《報告》開出的幾個藥方，也就是文中所說的“思考及建議”部分。筆者認為也是根本站不住腳的。原文此部分有八條，其中第2、4、7、8條，筆者看來看去，還是在描述現(xiàn)象，談不上有什么建議。而其真正算的上建議的，歸納一下無外乎三條：
境外認證組織的收費是否合理？建議政府對其收費項目進行審查。
境外認證組織所聘請的審核機構(gòu)是否遵循《中華人民共和國認證認可條例》，建議政府審查并監(jiān)管。
驗廠活動的真實目的是什么？更深層次支持認證組織的背景是誰？建議政府予以調(diào)查。
對于上述三條所謂的建議，筆者覺得站不住腳跟的理由分別是：
對于第一條，按照《中華人民共和國價格法》規(guī)定中國實行市場調(diào)節(jié)價、政府指導價、政府定價三種價格形成形式，其中市場調(diào)節(jié)價在市場價格機制中占主導地位?！秲r格法》第18和19條還詳細規(guī)定，只有五類情況的商品和服務價格，政府在必要時可以實行政府指導價或者政府定價，且必須以中央的和地方的定價目錄為依據(jù)。審核驗廠的行為很顯然是一種市場行為，不屬于“與國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價格”、“資源稀缺的少數(shù)商品價格”等五類情況，不可能適用于政府指導價或政府定價，其定價只能適用于市場定價。因此建議政府對審核驗廠的收費項目進行審查，是屬于基本常識的無知。
對于第二條，《中華人民共和國認證認可條例》第三條規(guī)定“在中華人民共和國境內(nèi)從事認證認可活動，應當遵守本條例”，這明確了《條例》約束的范圍是“認證認可活動”。而《條例》第二條定義了認證的概念：“所稱認證，是指由認證機構(gòu)證明產(chǎn)品、服務、管理體系符合相關(guān)技術(shù)規(guī)范、相關(guān)技術(shù)規(guī)范的強制性要求或者標準的合格評定活動。”，而依據(jù)ISO/IEC 17000 ：2004 《合格評定 詞匯和通用原則》（ 我國已經(jīng)等同采用為GB/T 27000‐2006）對認證的定義：“與產(chǎn)品、過程、體系或人員有關(guān)的第三方證明”。所以，“合格評定活動”、“第三方證明”都是“認證”的典型特征，是區(qū)分一個活動是否屬于“認證”的關(guān)鍵。而驗廠審核，是審核機構(gòu)受貿(mào)易關(guān)系雙方中一方的委托，對另一方進行審核，所完成的審核報告也只是提供給“委托方”判讀。因此既不屬于“合格評定活動”，也不是旨在“第三方證明”。因此通常意義上的驗廠活動實質(zhì)上是一種第二方審核活動，根本就不在《認證認可條例》的約束范圍內(nèi)，也自然就不存在必須遵循《認證認可條例》的事情了。
對于第三條，是筆者一直覺得這篇《報告》格調(diào)低下的主要原因所在。這邊報告的起草者不知道是不是長在紅旗下活在春風里的一代，被反資反帝教育給洗壞了腦袋。所以凡是來自西方國家的東西，只要覺得不順眼的，就非要往“境外”、“目的是搞垮中國xx”、“真正的目的是什么?”、“其深層次的背景是誰?”這些上面靠。筆者的意思不是說國外搞出來的東西都是好的，商場如戰(zhàn)場嘛。人家老外不是都是活雷鋒、柳下惠，商場上利益為先，給你搞點陰招，設點障礙和壁壘，很正常很好理解。沒必要非要往“意識形態(tài)”、“民族情結(jié)”、“國家斗爭”上面去靠。好像只要往這上面一靠，我們形象上瞬間都高大上，就掌握了真理了，對手的形象立馬就猥瑣起來了。馬克思主義哲學理論也告訴我們，事物要辯證地去看，鄧小平理論也告訴我們，要實事求是。所以對于老外的一些要求，一些限制，我們辯證去看一下，如果確實是合理的，是符合貿(mào)易規(guī)則的，是符合人類文明價值的東西，我們就要肯定其作用，并盡力去遵守。對于不合理的，是限制的、壟斷的、壁壘的東西，我們也在合理的規(guī)則內(nèi)兵來將擋水來土掩給他懟回去就好了，沒必要哭著鬧著回家找媽媽。
-------------------------------
相對而言，廣東省玩具協(xié)會版的《報告》，質(zhì)量上比江蘇版《報告》要好很多。這主要在于：
報告語言客觀冷靜，行文格調(diào)統(tǒng)一。沒有情緒化的宣泄類語言。說理比較清晰，輔以背景資料增強論點的說服力。
《報告》起始肯定了ICTI-ICP驗廠活動的正面意義，指出了問題的核心在于驗廠活動執(zhí)行過程中的走樣，而非質(zhì)疑驗廠活動本身。
提出了“ICP驗廠已演變?yōu)閴艛嘈陨敼ぞ?rdquo;這樣一個雖然尖銳，但也不失客觀的觀點。
意見和建議中最后一條，指出“ICTI基金會總辦事處目前設在香港，其在大陸玩具企業(yè)中開展ICP驗廠已形成事實上的經(jīng)營活動，建議有關(guān)部門應嚴格檢查ICTI在中國開展認證驗廠活動的合法性”，這條藥方開的還算合理。
但廣東版《報告》的認知局限性依舊存在，比如依舊認為“（ICP驗廠）正演變?yōu)樵摻M織控制我國玩具外貿(mào)企業(yè)產(chǎn)品出口、獲取巨額收益的手段”，依舊“建議政府相關(guān)部門（依據(jù)《認證認可條例》）核準明確”等等。限于篇幅，不再一一列舉。
-------------------------------
所謂有破必有立，前面已經(jīng)批駁了這么多，如果不拿出筆者的藥方出來，怕很容易被一眾讀者罵為棒槌。所以筆者作為一個起碼也曾“護航中國制造20年”的人士，在此也針對ICTI-ICP驗廠這個事情，拿出自己的幾條藥方出來，供各位業(yè)界人士批評指正：
第一、鑒于ICTI CARE的“承諾品牌計劃”成員機構(gòu)（品牌商和零售商）對玩具企業(yè)僅認可ICTI-ICP審核結(jié)果，不接受其他社會責任審核項目的審核結(jié)果，且從審核程序上，所有申請審核的企業(yè)，都必須向ICTI-ICP申請并繳費，然后由ICTI-ICP分配審核任務到審核機構(gòu)。這些都客觀上造成玩具企業(yè)別無選擇，形成了事實上了壟斷行為。因此，各行業(yè)協(xié)會可向商務部建議，對ICTI-ICP審核項目發(fā)起反壟斷調(diào)查。
第二、對于驗廠人員的貪腐行為，受審核企業(yè)由于切身利益相關(guān)，往往不敢于舉報或指證。對此，可以由地方行業(yè)協(xié)會成立獨立調(diào)查機構(gòu)，接受成員企業(yè)的投訴并展開獨立調(diào)查，對于拿實的不法行為，一律按照商業(yè)受賄罪名移交司法機關(guān)處理，殺一儆百，打掉驗廠人員的無法無天的氣焰。同時嚴厲追究驗廠人員所在審核機構(gòu)的管理責任，杜絕審核機構(gòu)將所有責任推給驗廠人員之后置身事外的僥幸心理。
第三、由于中國玩具和嬰童用品協(xié)會是ICTI的成員機構(gòu)，可以以利益相關(guān)方的身份，要求對審核活動實施觀察員制度。每一起ICP驗廠審核活動，中國玩具和嬰童用品協(xié)會均有權(quán)派出觀察員，全程監(jiān)督審核過程。
第四、ICTI CARE基金會的收費標準是每一個審核人天500美金，實際上支付給審核機構(gòu)不到350美金，另外還有申請費、證書費等等，ICTI CARE基金會從中獲取了大量財務收入。鑒于ICTI CARE基金會是一家非營利機構(gòu)，受非營利機構(gòu)的章程以及注冊地法規(guī)的雙重監(jiān)管，同時也受相關(guān)商業(yè)道德的約束。中國玩具和嬰童用品協(xié)會和各地行業(yè)協(xié)會均可以以利益相關(guān)方或社會公眾的身份，要求其公布基金會資金使用情況并接受獨立審計。如果其不接受，也可打擊其商業(yè)信譽，使其無法再自我標榜占領(lǐng)道德高地。
第五、香港玩具業(yè)協(xié)會在ICTI中具有較大的影響力，香港幾大玩具制造企業(yè)如旭日、鎮(zhèn)泰等，在ICTI中也有不錯的影響力。而這些企業(yè)的主要生產(chǎn)制造基地和大量產(chǎn)業(yè)都在中國大陸。另外，大部分品牌商和零售企業(yè)，如WAL-MART，家樂福，玩具反斗城，迪士尼等，中國都是其重要的市場國家。國家有關(guān)部門，可以聯(lián)合行業(yè)協(xié)會，是對上述這些龍頭企業(yè)、品牌商和零售商，以約談的形式，施加影響，提醒和規(guī)勸他們在玩具企業(yè)審核驗廠領(lǐng)域，避免壟斷，允許競爭。筆者認為，這種影響最終必然會傳遞到ICTI。
第六、鑒于ICTI CARE標準中部分要求已經(jīng)超越中國現(xiàn)行法規(guī)的要求（比如工時的要求），還有部分要求可能與中國現(xiàn)行法律法規(guī)存在沖突（比如對工會組織的定義），中國玩具和嬰童用品協(xié)會可向相關(guān)部門建議予以交涉，同時作為代表中國玩具企業(yè)的ICTI成員機構(gòu)，向ICTI CARE基金會提出抗議。商務部在約談相關(guān)品牌商和零售商時也可以以此作為約談的內(nèi)容施加壓力。
第七、據(jù)筆者所知，ICTI CARE 基金會到目前為止，尚未在中國大陸設立任何法人機構(gòu)，但他們依舊直接向廣大玩具企業(yè)收取ICP認證費用，以此可以向商務部建議查處其非法經(jīng)營問題。
第八、在CARE標準修訂，審核規(guī)則修訂等方面，ICTI-ICP目前基本是閉門操作，完全從自己的立場和利益方向去決定方案，而很少如其他審核項目一樣，聽取最大范圍各利益相關(guān)方的意見，然后選擇兼顧各方利益和呼聲的中間方案。對此，中國玩具和嬰童用品協(xié)會作為ICTI的團體成員，應積極發(fā)揮作用，融入他們的游戲規(guī)則，爭取能在這方面增加話語權(quán)，更多代表廣大中國玩具企業(yè)的利益。
第九、鑒于ICTI-ICP審核驗廠項目當前的運作方式，已經(jīng)不再是傳統(tǒng)意義上的先委托再審核，而是先審核，再拿著審核結(jié)果供客戶方采信，已經(jīng)具有一定意義上的“第三方”的性質(zhì)，與“認證”的界限已經(jīng)不再那么清晰。而且ICTI CARE基金會官方網(wǎng)站和文宣資料中也僅常對ICTI-ICP項目使用“認證”字樣。中國玩具和嬰童用品協(xié)會可向國家認證認可監(jiān)督管理委員會申請對《認證認可條例》進行進一步解釋。
第十、也是最重要一條，中國玩具和嬰童用品協(xié)會和各地方行業(yè)協(xié)會組織，應更充分發(fā)揮協(xié)會的作用，在玩具行業(yè)國際貿(mào)易的定價策略上給予更多的指導，建立行業(yè)價格聯(lián)盟機制或制定行業(yè)自律公約，避免國內(nèi)企業(yè)內(nèi)部低價惡性競爭。保證企業(yè)合理的利潤，將提高勞工權(quán)益和應對審核驗廠方面增加的成本，統(tǒng)統(tǒng)轉(zhuǎn)嫁給品牌商，這樣才是一勞永逸的做法，也才能從根本上解決玩具企業(yè)“經(jīng)營困難”、“難以生存”的危機。畢竟，中國制造，已經(jīng)占據(jù)了國際玩具市場的大半壁江山，群體的議價權(quán)不應該如此低弱。
來源：遠見質(zhì)量技術(shù)
關(guān)于我們 聯(lián)系我們 營業(yè)執(zhí)照 全國服務電話：400-818-0021 嘉峪檢測版權(quán)所有 備案號：京ICP備14047019號-2 
京公網(wǎng)安備11010802046783號
