中文字幕一级黄色A级片|免费特级毛片。性欧美日本|偷拍亚洲欧美1级片|成人黄色中文小说网|A级片视频在线观看|老司机网址在线观看|免费一级无码激情黄所|欧美三级片区精品网站999|日韩av超碰日本青青草成人|一区二区亚洲AV婷婷

環(huán)境損害司法鑒定是運(yùn)用科學(xué)專(zhuān)業(yè)技能對(duì)環(huán)境污染和生態(tài)破壞造成的人身、財(cái)產(chǎn)及生態(tài)環(huán)境損害的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的科學(xué)界定，包括污染物和污染破壞行為的定性、污染破壞行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系判定、損害程度和范圍的界定及數(shù)額量化等方面的判斷。 環(huán)境損害司法鑒定是環(huán)境損害案件通過(guò)訴訟方式解決糾紛的關(guān)鍵技術(shù)支撐，對(duì)環(huán)境司法案件的處理有著舉足輕重的意義。

 

 

1. 建立完善的環(huán)境損害司法鑒定制度的意義

1.1 環(huán)境司法實(shí)踐的迫切需求

據(jù)統(tǒng)計(jì)，近些年來(lái)，環(huán)境損害糾紛以 25%的速度逐年增加，但是環(huán)境侵權(quán)案件進(jìn)入司法程序的卻不足所有案件的 17%。 環(huán)境糾紛越來(lái)越多，而通過(guò)環(huán)境司法解決糾紛數(shù)量卻沒(méi)有得到相應(yīng)體現(xiàn)，環(huán)境訴訟面臨著“立案難、審理難、判決難”的問(wèn)題。 根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多糾紛是由于缺乏環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)或者鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)無(wú)法鑒定環(huán)境損害而不能得到及時(shí)有效的解決。 具體來(lái)說(shuō)，很多環(huán)境糾紛產(chǎn)生后，由于對(duì)污染情況、污染責(zé)任人和污染范圍缺乏科學(xué)客觀的鑒定意見(jiàn)，導(dǎo)致“污染原因講不清、是誰(shuí)污染說(shuō)不明，損失多少拿不準(zhǔn)”的尷尬現(xiàn)象。 比較典型的案例是 2007 年 6月福建省浦城縣人民法院受理了原告鄭某訴福建某礦業(yè)化工公司排放廢氣造成原告苗圃桂花樹(shù)苗損失一案。 該案從 2010—2012 年經(jīng)歷了起訴、判決、不服、提起上訴、發(fā)回重審、再判決、再不服、再上訴、再發(fā)回重審的曲折過(guò)程。 其中，一個(gè)核心問(wèn)題是不同鑒定機(jī)構(gòu)間鑒定意見(jiàn)的不一致導(dǎo)致案件難以定性。 由于缺乏環(huán)境損害鑒定的關(guān)鍵性證據(jù)，司法機(jī)關(guān)在審理和判決上猶豫不決，難有定紛止?fàn)幍牡讱?，既不敢大膽支?/span>原告的訴求，也不能輕易判定被告承擔(dān)責(zé)任。 正是由于缺乏環(huán)境損害司法鑒定的技術(shù)支撐，很多法院對(duì)環(huán)境糾紛案件產(chǎn)生畏難情緒，甚至干脆就對(duì)這種缺乏鑒定意見(jiàn)或鑒定不明確的環(huán)境糾紛不予立案，于是產(chǎn)生了前述的各種“難”。 具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

 

1.1.1 缺乏有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)

環(huán)境問(wèn)題是近十多年來(lái)才逐漸受到重視的，環(huán)境糾紛的司法處理尚處于起步階段，與之配套的鑒定評(píng)估技術(shù)規(guī)范不完善。 由于立法、管理制度、技術(shù)等多方面的原因，目前缺乏從事環(huán)境損害鑒定的機(jī)構(gòu)和人員。 從業(yè)機(jī)構(gòu)和人員能力參差不齊且不規(guī)范，導(dǎo)致司法實(shí)踐中法官找不到符合法律要求的鑒定人對(duì)環(huán)境損害專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題提出鑒定意見(jiàn)或評(píng)估報(bào)告。 鑒定機(jī)構(gòu)尚不能對(duì)環(huán)境糾紛司法審判提供有效的技術(shù)支撐。

 

1.1.2 鑒定意見(jiàn)科學(xué)性、權(quán)威性不足

環(huán)境司法實(shí)踐中也會(huì)有原被告委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)環(huán)境損害作出因果關(guān)系或損害數(shù)額的鑒定意見(jiàn)，但由于缺乏環(huán)境損害鑒定評(píng)估程序和技術(shù)規(guī)范，鑒定意見(jiàn)受到對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)疑，法官也很難依據(jù)鑒定意見(jiàn)作出判決。 由于缺乏環(huán)境損害鑒定評(píng)估的專(zhuān)門(mén)的程序規(guī)定，而《司法鑒定程序通則》又過(guò)于原則，對(duì)很多環(huán)境損害鑒定評(píng)估的技術(shù)細(xì)節(jié)缺乏具有可操作性的指導(dǎo)，導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過(guò)程中隨意性加大，或者出現(xiàn)由于鑒定人接受委托人聘請(qǐng)，違反職業(yè)操守出具有利于委托人的結(jié)論等情況。 由于缺乏環(huán)境損害鑒定評(píng)估程序和技術(shù)規(guī)范，影響鑒定意見(jiàn)的合法性、客觀性和科學(xué)性。

 

1.1.3 多份鑒定意見(jiàn)彼此沖突

法官在審理環(huán)境糾紛案件中經(jīng)常遇到原被告各自提供的鑒定意見(jiàn)之間互相沖突的情況。 一般而言，法官應(yīng)對(duì)出具鑒定意見(jiàn)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行資質(zhì)和鑒定程序?qū)彶?，如果審查符合法律?guī)定，再對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行對(duì)比，通過(guò)質(zhì)證進(jìn)行厘清。 但如果鑒定意見(jiàn)間的沖突源于鑒定程序和技術(shù)方法的不統(tǒng)一，法官也無(wú)法判定環(huán)境損害事實(shí)的真實(shí)性，難以做出判決。 因此，下一步如何協(xié)調(diào)不同部門(mén)制定的方法和標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一環(huán)境損害鑒定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法至關(guān)重要。

 

司法實(shí)踐中還有很多因鑒定制度不統(tǒng)一而產(chǎn)生的其他情況，比如，鑒定意見(jiàn)涉及了非專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，鑒定意見(jiàn)超越了鑒定范圍，判決責(zé)任人修復(fù)環(huán)境后如何通過(guò)鑒定確定環(huán)境得到了合理的修復(fù)等。 環(huán)境司法實(shí)踐的強(qiáng)烈需求與環(huán)境司法鑒定制度缺失帶來(lái)的能力不足之間形成了巨大的落差，迫切需要改變當(dāng)下不利的局面。

 

1.2 環(huán)境損害司法鑒定法律不健全

我國(guó)環(huán)境損害鑒定評(píng)估體系無(wú)法建立的根本原因是法律依據(jù)不足，或者說(shuō)是法律規(guī)定不明確，與此相應(yīng)的管理制度沒(méi)有建立。 目前，環(huán)境損害鑒定評(píng)估相關(guān)規(guī)定大體上可以分為以下幾類(lèi)：一是法律；二是司法解釋?zhuān)蝗黔h(huán)保與資源部門(mén)的規(guī)范性文件。 從這些具體規(guī)定來(lái)看，該制度沒(méi)有頂層設(shè)計(jì)，缺乏體系性。很多規(guī)定散見(jiàn)于法律、司法解釋和各行政部門(mén)的規(guī)范性文件中，且定義、內(nèi)涵界定不清，鑒定評(píng)估內(nèi)容各異，交叉矛盾，互不統(tǒng)屬。

 

我國(guó)環(huán)境損害鑒定評(píng)估相關(guān)法律分散于《環(huán)境保護(hù)法》、《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》、全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）之中。 其中，《環(huán)境保護(hù)法》和《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》都只對(duì)突發(fā)環(huán)境事件情形下的環(huán)境損害鑒定評(píng)估作了要求，遠(yuǎn)未涵蓋環(huán)境損害鑒定評(píng)估的范圍，而《決定》又沒(méi)有直接規(guī)定環(huán)境損害司法鑒定類(lèi)別，而是采取了授權(quán)性規(guī)定，將設(shè)立新的司法鑒定類(lèi)別的權(quán)限賦予國(guó)家司法行政管理部門(mén)（司法部），由其與最高人民法院和最高人民檢察院協(xié)商。 正是由于法律層面缺乏頂層設(shè)計(jì)的原因，導(dǎo)致環(huán)境損害鑒定評(píng)估工作在實(shí)踐中舉步維艱。

 

由于法律上的缺失，國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐只能先行探索。 面對(duì)嚴(yán)峻的環(huán)境污染形勢(shì)，為打擊惡意排污等環(huán)境犯罪行為，解決環(huán)境損害案件中的實(shí)際需要，最高人民法院和最高人民檢察院在司法解釋上進(jìn)行了積極的突破，于 2013 年 6 月發(fā)布了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。 隨后，最高法出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》與《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。其中，《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》與《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》為彌補(bǔ)鑒定能力不足的問(wèn)題，規(guī)定由環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)指定或推薦機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，在一定程度上緩解了實(shí)際鑒定評(píng)估能力不足的問(wèn)題，但司法解釋只是在法律適用上的調(diào)整，并沒(méi)有從制度上解決環(huán)境損害鑒定評(píng)估的正規(guī)化、體系化問(wèn)題。

 

 

1.3 環(huán)境損害鑒定評(píng)估規(guī)范不統(tǒng)一

由于環(huán)境損害糾紛的不斷增加，對(duì)環(huán)境損害鑒定評(píng)估的需求也不斷增強(qiáng)，涉及環(huán)境損害鑒定評(píng)估的司法、環(huán)保、資源等行政主管部門(mén)在各自的職責(zé)范圍內(nèi)進(jìn)行了積極探索，取得了很多突破，但存在著各自為政，缺乏協(xié)調(diào)的問(wèn)題。 就鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)而言，目前同時(shí)存在省級(jí)司法行政部門(mén)認(rèn)證的環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)、環(huán)境保護(hù)部推薦的第一批環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)、質(zhì)檢部門(mén)或司法部門(mén)管理的微量物證檢測(cè)機(jī)構(gòu)、海洋行政管理部門(mén)管理的海洋環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)、漁政部門(mén)管理的漁業(yè)資源監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)、農(nóng)業(yè)部門(mén)管理的農(nóng)業(yè)環(huán)境檢測(cè)機(jī)構(gòu)和科研院校。 這些機(jī)構(gòu)間互不統(tǒng)屬，缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)一的管理，由于鑒定評(píng)估程序、標(biāo)準(zhǔn)和方法等不同導(dǎo)致不同的鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)面對(duì)同一環(huán)境損害糾紛時(shí)，鑒定評(píng)估結(jié)論差別懸殊，造成了比較混亂的局面，讓司法審理和行政管理面臨著各種尷尬。

 

我國(guó)在環(huán)境損害鑒定評(píng)估管理制度上的實(shí)踐探索是從部分環(huán)境要素鑒定評(píng)估開(kāi)始的。 2000 年，國(guó)家漁政管理部門(mén)發(fā)布了《漁業(yè)污染事故調(diào)查鑒定資格管理辦法》（因清理行政許可已被撤銷(xiāo)）、《漁業(yè)水域污染事故調(diào)查處理程序規(guī)定》。 部分地方（福建、云南、重慶、山西）司法廳（局）為滿(mǎn)足司法需要審批了少量環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)，管理上參照《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》、《司法鑒定人登記管理辦法》和《司法鑒定程序通則》。 部分地方法院從審理環(huán)境案件實(shí)踐需要出發(fā)，提出了可以開(kāi)展環(huán)境損害鑒定評(píng)估的機(jī)構(gòu)名單（江蘇），有的采用專(zhuān)家證人制度出具環(huán)境損害鑒定意見(jiàn)（貴州）。 以上行政管理與司法部門(mén)的鑒定評(píng)估制度探索帶有很強(qiáng)的部門(mén)特點(diǎn)，如漁政管理部門(mén)的鑒定管理制度只是就漁業(yè)資源部分涉及環(huán)境損害鑒定評(píng)估，司法部門(mén)的鑒定管理規(guī)章只是對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人以及司法鑒定程序原則性規(guī)定。 其與環(huán)境損害鑒定評(píng)估具有相關(guān)性，但針對(duì)性嚴(yán)重不足，實(shí)踐中可操作性不足。 海洋、農(nóng)業(yè)、林業(yè)等其他部門(mén)還沒(méi)有建立相關(guān)管理制度，部分領(lǐng)域僅有相關(guān)的技術(shù)文件或通知。

 

隨著環(huán)境損害鑒定評(píng)估制度研究的深入，2011年起，國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)全面啟動(dòng)了環(huán)境損害鑒定評(píng)估工作，出臺(tái)工作意見(jiàn)和技術(shù)方法，成立專(zhuān)門(mén)的技術(shù)和管理制度研究機(jī)構(gòu)，并在全國(guó)七個(gè)省市（江蘇、山東、河北、河南、湖南、重慶、昆明）開(kāi)展鑒定評(píng)估試點(diǎn)工作。 2014 年環(huán)保部為滿(mǎn)足環(huán)境司法和行政管理需求，向社會(huì)推薦了第一批共 12 家環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)，并出臺(tái)鑒定評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)。 環(huán)境保護(hù)部門(mén)組織對(duì)部分實(shí)際污染案例進(jìn)行了鑒定評(píng)估實(shí)踐，并將鑒定結(jié)果在環(huán)境司法和行政管理中進(jìn)行了運(yùn)用和探索。 但由于缺乏頂層設(shè)計(jì)，環(huán)保部門(mén)在環(huán)境損害鑒定評(píng)估制度建設(shè)上顯得孤木難支，其他資源保護(hù)部門(mén)和司法行政管理部門(mén)也無(wú)法開(kāi)展全面的環(huán)境損害鑒定評(píng)估制度建設(shè)工作，因此迫切需要各相關(guān)部門(mén)共同攜手開(kāi)展制度建設(shè)。

 

 

2 建立環(huán)境損害司法鑒定制度的路徑選擇

目前，對(duì)如何建立環(huán)境損害司法鑒定制度，還存在一些爭(zhēng)議。 實(shí)踐中對(duì)環(huán)境損害鑒定評(píng)估存在兩種建設(shè)方式的路徑爭(zhēng)論，且都有實(shí)踐探索。 第一種路徑是依托傳統(tǒng)的司法鑒定類(lèi)別，相應(yīng)增設(shè)環(huán)境損害司法鑒定項(xiàng)目，將環(huán)境污染導(dǎo)致的人身?yè)p害納入法醫(yī)類(lèi)司法鑒定，將環(huán)境污染導(dǎo)致的地表水、地下水、空氣、土壤、沉積物、生物和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損害納入微量物證鑒定。 例如，國(guó)家海洋局海洋環(huán)境監(jiān)測(cè)司法鑒定中心取得的就是微量物證的司法鑒定許可。

 

第二種路徑是針對(duì)環(huán)境損害鑒定評(píng)估自身的特殊性，在傳統(tǒng)“三大類(lèi)”司法鑒定以外建立一個(gè)新的類(lèi)別。 這個(gè)方案是在充分梳理實(shí)踐中第一種路徑存在的問(wèn)題和困惑的基礎(chǔ)上提出來(lái)的。 一是環(huán)境問(wèn)題是系統(tǒng)問(wèn)題，牽涉面廣，涉及要素多，難以人為割裂，相比而言，傳統(tǒng)法醫(yī)、物證和聲像資料的鑒定對(duì)象則比較單一明確。 以空氣污染為例，廢氣排放至外環(huán)境后，人體暴露于受污染的空氣中造成健康損害；同時(shí)，廢氣中的污染物又可通過(guò)干濕沉降等作用造成地表水污染和土壤污染，地表水污染可能進(jìn)一步造成水生物資源損失，水生態(tài)系統(tǒng)功能降低；土壤污染可能進(jìn)一步造成農(nóng)產(chǎn)品和野生植物污染，進(jìn)而導(dǎo)致人體健康損害、農(nóng)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)損失、野生動(dòng)植物資源損害和生態(tài)系統(tǒng)功能下降。 由于環(huán)境損害鑒定評(píng)估的復(fù)雜性，通過(guò)傳統(tǒng)的人身傷害鑒定、微量物證鑒定、財(cái)產(chǎn)價(jià)值鑒定難以覆蓋環(huán)境損害鑒定評(píng)估的所有內(nèi)容。 二是傳統(tǒng)的司法鑒定鑒定無(wú)法滿(mǎn)足環(huán)境損害鑒定評(píng)估的需要。 例如，微量物證鑒定可以對(duì)樣品中的污染物進(jìn)行定性定量分析，卻無(wú)法簡(jiǎn)單地通過(guò)對(duì)污染物的定性定量的分析確定環(huán)境損害的時(shí)空范圍、損害程度，以及環(huán)境污染“一因多果、多因一果和多因多果”等復(fù)雜情況的判斷。

 

隨著環(huán)境損害鑒定評(píng)估司法實(shí)踐的不斷深入，這種模式之爭(zhēng)的結(jié)論漸漸明朗起來(lái)。 目前，司法部和環(huán)保部正在按照第二種模式進(jìn)行探索，已經(jīng)形成了共同構(gòu)建環(huán)境損害司法鑒定管理體系的意見(jiàn)，經(jīng)部門(mén)商議通過(guò)后即可下發(fā)，在傳統(tǒng)的司法鑒定類(lèi)別外建立新的環(huán)境損害司法鑒定體系。

 

 

3. 建立環(huán)境損害司法鑒定制度的關(guān)鍵問(wèn)題剖析

3.1 環(huán)境損害司法鑒定行業(yè)管理

鑒于環(huán)境損害鑒定的專(zhuān)業(yè)性、復(fù)雜性和特殊性，應(yīng)當(dāng)由司法行政主管部門(mén)和環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)共同開(kāi)展對(duì)環(huán)境損害司法鑒定制度的構(gòu)建和對(duì)環(huán)境損害司法鑒定行業(yè)的管理，分別在行政管理和技術(shù)管理上各有側(cè)重。 建議構(gòu)建行業(yè)管理與行政管理相結(jié)合的環(huán)境損害司法鑒定運(yùn)行體系，即由行業(yè)主管部門(mén)的環(huán)保部門(mén)或環(huán)境損害鑒定行業(yè)組織與司法鑒定行政主管部門(mén)共同管理。 具體來(lái)說(shuō)，環(huán)保部門(mén)或行業(yè)組織主要負(fù)責(zé)制定環(huán)境損害司法鑒定的工作流程、技術(shù)規(guī)范、鑒定標(biāo)準(zhǔn)和操作細(xì)則等業(yè)務(wù)性規(guī)則。 對(duì)于已頒發(fā)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，要貫徹實(shí)行；對(duì)于缺乏相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，推動(dòng)制訂國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)取得執(zhí)業(yè)資格的鑒定機(jī)構(gòu)與人員進(jìn)行技術(shù)監(jiān)督。 環(huán)保部門(mén)或行業(yè)組織還應(yīng)對(duì)鑒定人開(kāi)展環(huán)境損害司法鑒定技術(shù)培訓(xùn)，提升從業(yè)人員的業(yè)務(wù)能力，并對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的業(yè)務(wù)水平進(jìn)行考核。 司法行政部門(mén)的職責(zé)主要是對(duì)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)與人員進(jìn)行登記、名冊(cè)的編制與公告，資格的變更、撤銷(xiāo)以及對(duì)從事環(huán)境損害鑒定的機(jī)構(gòu)與人員的違法違規(guī)行為進(jìn)行處理。 環(huán)保部門(mén)或行業(yè)組織會(huì)同司法行政主管部門(mén)對(duì)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人進(jìn)行誠(chéng)信管理。另外，環(huán)保部門(mén)或行業(yè)組織還應(yīng)與司法行政主管部門(mén)共同制定環(huán)境損害司法鑒定行業(yè)發(fā)展規(guī)劃， 改善環(huán)境損害司法鑒定行業(yè)的發(fā)展環(huán)境。

 

在對(duì)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的準(zhǔn)入管理上也應(yīng)體現(xiàn)“雙結(jié)合”體系的特征，即由行業(yè)主管部門(mén)的環(huán)保部門(mén)或環(huán)境損害鑒定行業(yè)組織對(duì)擬承擔(dān)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)的硬件設(shè)施設(shè)備、業(yè)務(wù)管理能力、鑒定評(píng)估實(shí)務(wù)水平、配備技術(shù)能力等專(zhuān)業(yè)條件進(jìn)行評(píng)審，對(duì)鑒定人員的專(zhuān)業(yè)技能資格進(jìn)行業(yè)務(wù)審核，對(duì)符合要求的機(jī)構(gòu)和人員向司法行政管理部門(mén)提出專(zhuān)業(yè)審查意見(jiàn)，由司法行政主管部門(mén)進(jìn)行法律審核登記，核準(zhǔn)其獲得司法鑒定資格。

 

3.2 環(huán)境損害司法鑒定的類(lèi)別

根據(jù)環(huán)境損害司法鑒定對(duì)象和其構(gòu)成、特征以及相關(guān)關(guān)系，結(jié)合環(huán)境損害司法鑒定評(píng)估實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，環(huán)境損害司法鑒定應(yīng)包括以下事項(xiàng)：（1）地表水和沉積物環(huán)境損害鑒定，主要包括因環(huán)境污染或生態(tài)破壞造成河流、湖泊、水庫(kù)等地表水資源和沉積物生態(tài)環(huán)境損害的鑒定；（2）空氣污染環(huán)境損害鑒定，主要包括因污染物質(zhì)排放或泄露造成環(huán)境空氣或室內(nèi)空氣損害的鑒定；（3）土壤與地下水環(huán)境損害鑒定，主要包括因環(huán)境污染或生態(tài)破壞造成農(nóng)田、礦區(qū)、居住和工礦企業(yè)用地等土壤與地下水資源及生態(tài)環(huán)境損害的鑒定；（4）近海海洋與海岸帶環(huán)境損害鑒定，主要包括因近海海域環(huán)境污染或生態(tài)破壞造成的海岸、潮間帶、水下岸坡等海洋岸環(huán)境資源及生態(tài)環(huán)境損害的鑒定；（5）生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境損害鑒定，主要包括動(dòng)物、植物、微生物及其周?chē)h(huán)境組成的生態(tài)系統(tǒng)，如森林、草原、濕地等特定的生態(tài)保護(hù)區(qū)域因環(huán)境污染或生態(tài)破壞而造成的生物資源與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損害的鑒定；（6）其他環(huán)境損害鑒定，主要包括由于噪聲、振動(dòng)、光、熱、電磁輻射、核輻射等污染造成的環(huán)境損害鑒定。 以上六大類(lèi)環(huán)境損害司法鑒定項(xiàng)目基本涵蓋了環(huán)境破壞和污染導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境損害。 另外，環(huán)境損害司法鑒定結(jié)合傳統(tǒng)三大類(lèi)鑒定，對(duì)環(huán)境破壞和污染導(dǎo)致的人身和財(cái)產(chǎn)損害進(jìn)行因果關(guān)系確定，解決因損害環(huán)境導(dǎo)致的所有損害類(lèi)型的技術(shù)鑒定問(wèn)題。

 

 

3.3 環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)和人員要求

由于環(huán)境損害司法鑒定自身的專(zhuān)業(yè)性、復(fù)雜性和特殊性，申請(qǐng)從事環(huán)境損害司法鑒定的機(jī)構(gòu)除了符合《決定》、《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》等有關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的條件外， 同時(shí)應(yīng)當(dāng)具有與擬從事環(huán)境損害鑒定評(píng)估事項(xiàng)相適應(yīng)的專(zhuān)業(yè)資質(zhì)條件。主要包括：具有從事環(huán)境損害鑒定的技術(shù)能力；具有與鑒定業(yè)務(wù)范圍相適應(yīng)的專(zhuān)業(yè)設(shè)備、執(zhí)業(yè)場(chǎng)所與實(shí)驗(yàn)室等條件。

 

申請(qǐng)從事環(huán)境損害司法鑒定活動(dòng)的人員應(yīng)當(dāng)符合《決定》、《司法鑒定人登記管理辦法》等有關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的條件，同時(shí)應(yīng)當(dāng)具有與擬從事的環(huán)境損害鑒定事項(xiàng)相適應(yīng)的專(zhuān)業(yè)資格條件。 以地表水和沉積物環(huán)境損害鑒定為例，對(duì)口專(zhuān)業(yè)的范圍主要有環(huán)境水文、環(huán)境化學(xué)、生態(tài)學(xué)、環(huán)境監(jiān)測(cè)、環(huán)境工程、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)等。 環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)和人員的要求涉及門(mén)類(lèi)廣，牽涉專(zhuān)業(yè)多，單一機(jī)構(gòu)難以承擔(dān)綜合復(fù)雜的環(huán)境損害司法鑒定業(yè)務(wù)，需要多個(gè)機(jī)構(gòu)互相協(xié)作配合，尤其是重大復(fù)雜的環(huán)境污染案件需要集中科研院校的技術(shù)力量，共同解決鑒定問(wèn)題。

 

3.4 環(huán)境損害導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)、健康影響的鑒定

傳統(tǒng)損害理論上應(yīng)該依據(jù)民法、侵權(quán)責(zé)任法、民事訴訟法等傳統(tǒng)法律解決，國(guó)外由于環(huán)境問(wèn)題導(dǎo)致的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與健康損害也基本上都通過(guò)民事訴訟委托程序進(jìn)行訴訟而獲得賠償，其中涉及到的司法鑒定問(wèn)題通過(guò)專(zhuān)家證人制度解決。 但由于環(huán)境損害導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)和健康損害通常具有群體性特征的特殊性，美國(guó)在1990 年通過(guò)的《石油污染法案》中，對(duì)石油污染導(dǎo)致的健康、財(cái)產(chǎn)與生態(tài)環(huán)境損害及其他行政支出費(fèi)用提出了一攬子規(guī)定。 其中，健康與財(cái)產(chǎn)損害可以通過(guò)快速理賠程序得到賠償，而生態(tài)環(huán)境損害的評(píng)估則因?yàn)?/span>專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、生態(tài)環(huán)境損害的調(diào)查監(jiān)測(cè)與恢復(fù)方案的制定需要長(zhǎng)時(shí)間觀測(cè)與實(shí)驗(yàn)獲得，需要專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)來(lái)評(píng)估判定，提出解決方案。 日本則針對(duì)環(huán)境污染可能導(dǎo)致的群體性健康損害問(wèn)題，有針對(duì)性地制定了以《公害健康被害補(bǔ)償法》為代表的公害病行政救濟(jì)法律體系，并在中央和地方分設(shè)機(jī)構(gòu)，分別負(fù)責(zé)疾病判定標(biāo)準(zhǔn)的制定與賠償?shù)木唧w實(shí)施。 因此，在我國(guó)審理環(huán)境污染與生態(tài)破壞導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)健康損害案件的具體實(shí)踐中，建議在現(xiàn)有法律制度框架內(nèi)，對(duì)于個(gè)體水平的環(huán)境問(wèn)題致財(cái)產(chǎn)與健康損害，充分利用專(zhuān)家證人制度加以解決，日前出臺(tái)的《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條已就該問(wèn)題做出規(guī)定，以降低鑒定費(fèi)用；對(duì)于群體水平的環(huán)境問(wèn)題致財(cái)產(chǎn)與健康損害，建議納入準(zhǔn)備建立的環(huán)境損害司法鑒定體系框架內(nèi)，出具統(tǒng)一的鑒定意見(jiàn)，由環(huán)境資源廳或環(huán)境法官統(tǒng)一判定，最大限度地降低鑒定費(fèi)用、提高司法效率。

 

3.5 環(huán)境損害司法鑒定的監(jiān)督管理

目前，司法鑒定中存在“多頭鑒定”、“重復(fù)鑒定”、“花錢(qián)買(mǎi)鑒定”等亂象。 環(huán)境損害司法鑒定制度在建立和完善的過(guò)程中如何避免陷入這種怪圈，行業(yè)管理部門(mén)和司法行政管理機(jī)關(guān)如何用好“雙結(jié)合”制度，可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行探討。

 

一是，行業(yè)主管部門(mén)的環(huán)保部門(mén)或環(huán)境損害鑒定行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)發(fā)揮科學(xué)性、專(zhuān)業(yè)性?xún)?yōu)勢(shì)，制定規(guī)范統(tǒng)一的環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，明確環(huán)境損害鑒定評(píng)估程序規(guī)則；制定細(xì)致的技術(shù)操作指南或手冊(cè)，保證環(huán)境損害司法鑒定的每一個(gè)環(huán)節(jié)、每一個(gè)步驟都在嚴(yán)密的規(guī)范中運(yùn)行，在審查鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是否存在違規(guī)操作時(shí)有據(jù)可依，能比較清晰地判定鑒定行為是否符合規(guī)范，能夠有效地約束鑒定行為。

 

二是，行業(yè)組織和司法鑒定行政主管部門(mén)共同開(kāi)展誠(chéng)信管理，建立環(huán)境損害司法鑒定“黑色名錄”制度，對(duì)有技術(shù)污點(diǎn)和違法記錄的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員除了依法進(jìn)行行政處罰外，還應(yīng)當(dāng)納入“黑色名錄”，并向司法機(jī)關(guān)和社會(huì)公布，保證環(huán)境損害司法鑒定行業(yè)的健康發(fā)展。 同時(shí)，除依法需要保密的情況外，對(duì)環(huán)境損害司法鑒定的全過(guò)程公開(kāi)，讓一切鑒定行為在“陽(yáng)光”下運(yùn)行。

 

三是，行業(yè)組織和司法鑒定行政管理機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人構(gòu)成犯罪時(shí)，應(yīng)及時(shí)將有關(guān)證據(jù)移交公安司法機(jī)關(guān)處理。

 

4 建立環(huán)境損害司法鑒定制度的展望

4.1 意義重大，勢(shì)在必行

中央高度重視生態(tài)環(huán)境賠償和責(zé)任追究制度建設(shè)，是保障人民群眾的環(huán)境權(quán)益、保證國(guó)家的永續(xù)發(fā)展、建立生態(tài)文明社會(huì)的基石性舉措，而環(huán)境損害司法鑒定制度則是構(gòu)建生態(tài)環(huán)境賠償與責(zé)任追究制度的重要支撐。 同時(shí)，環(huán)境損害司法鑒定又是司法鑒定統(tǒng)一化的創(chuàng)新之舉，具有重要里程碑意義，是對(duì)司法鑒定在傳統(tǒng)司法鑒定之外的突破，為其他類(lèi)型鑒定樹(shù)立新“標(biāo)桿”。

 

4.2 逐步探索，穩(wěn)步推進(jìn)

為防止環(huán)境損害司法鑒定重蹈?jìng)鹘y(tǒng)司法鑒定“過(guò)度市場(chǎng)化”的覆轍，在我國(guó)環(huán)境損害司法鑒定工作的推進(jìn)上應(yīng)當(dāng)逐步探索、穩(wěn)步推進(jìn)。 對(duì)于環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)的建設(shè)可分“兩步走”。 第一步，充分利用環(huán)境保護(hù)部門(mén)現(xiàn)有技術(shù)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)建立一批司法鑒定機(jī)構(gòu)；第二步，環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)與行業(yè)管理的環(huán)保部門(mén)完全脫離，并通過(guò)行業(yè)管理消除過(guò)度市場(chǎng)化的弊端。

 

4.3 集中優(yōu)勢(shì)，控制規(guī)模

目前環(huán)境損害鑒定評(píng)估工作剛剛起步，由于環(huán)境損害鑒定評(píng)估涉及多個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，技術(shù)復(fù)雜，單個(gè)機(jī)構(gòu)的實(shí)驗(yàn)、監(jiān)測(cè)與技術(shù)人員難以滿(mǎn)足所有環(huán)境損害鑒定評(píng)估事項(xiàng)的技術(shù)要求，同時(shí)，環(huán)境損害鑒定評(píng)估資源和技術(shù)能力的投入目前還存在較大的差距，認(rèn)證大量的鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員亦不現(xiàn)實(shí)。 因此，應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)環(huán)境損害鑒定評(píng)估的業(yè)務(wù)需求和潛在的環(huán)境損害類(lèi)型，集中各方面的資源和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在每一個(gè)領(lǐng)域規(guī)劃并培育少量的鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)，適當(dāng)控制總體規(guī)模確保環(huán)境損害鑒定質(zhì)量。